Ухвала суду № 54895069, 12.01.2016, Балтський районний суд Одеської області

Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2377/15-ц

У Х В А Л А

12.01.2016 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху,

в с т а н о в и в :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Балтської районної державної адміністрації, Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання договору оренди недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Балтської районної державної адміністрації, Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання договору оренди недійсним з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а також у звязку з несплатою судового збору.

Позивач ОСОБА_2, він же і представник позивача ОСОБА_4, позивач ОСОБА_3 вважають за недоцільне задовольняти клопотання представника відповідача, оскільки вони мають можливість представити суду під час попереднього розгляду справи всі необхідні докази, а також стверджують, що судовий збір був сплачений їх представником ОСОБА_2

Представник Балтської райдержадміністрації ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1, заперечення позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, думку представника Балтської райдержадміністрації ОСОБА_6 суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.122 ЦПК України суддею на законних підставах вже відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Балтської районної державної адміністрації, Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання договору оренди недійсним, при цьому, позивачі мають право під час проведення попереднього судового засідання надати наявні у них докази, що обґрунтовують вимоги, які мають значення для вирішення справи, копії позовної заяви з додатками хоч і не вказані в позовній заяві, але були надані суду при подачі позову і направлені сторонам.

Що стосується судового збору, то суд вважає, що судовий збір згідно квитанції №282-1171А/1 від 10.11.2015 року сплачений у повному обсязі ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,122,57,60 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Балтської районної державної адміністрації, Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання договору оренди недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7