Ухвала суду № 54895067, 12.01.2016, Балтський районний суд Одеської області

Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2377/15-ц

У Х В А Л А

12.01.2016 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області письмову заяву голови антикорупційної ради Балтського району в Одеській області ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб Балтської районної державної адміністрації, Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання договору оренди недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2, як голова антикорупційної ради Балтського району в Одеській області, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить зобовязати «підприємця та його представників негайно закрити шлюзи на ставкові для запобігання повного знищення флори та фауни для запобігання екологічної катастрофи, заборонити підприємцю та його представникам виловлювати рибу та вести будь-яку діяльність на території ставка в с. Піщана до закінчення розгляду справи в суду та правоохоронних органах, та прийняття справедливого рішення по даному питанню згідно чинного законодавства України, прибрати з території ставка вагончик для відпочинку».

Позивач ОСОБА_3, він же і представник позивача ОСОБА_5, позивач ОСОБА_4 підтримали заяву ОСОБА_2, просять її задовольнити в повному обсязі.

Представник Балтської райдержадміністрації ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення заяви голови антикорупційної ради Балтського району в Одеській області ОСОБА_2

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви, стверджуючи, що ОСОБА_2, як фізична особа, є лише представником позивача ОСОБА_3, а не всіх позивачів, і не є представником антикорупційної ради Балтського району в Одеській області, яка взагалі не є стороною в справі.

Розглянувши письмову заяву ОСОБА_2, заслухавши думку позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_1, представника Балтської райдержадміністрації ОСОБА_7 суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки подана особою, яка згідно ст.151 ЦПК України, не бере участі у справі як юридична особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 п.8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні письмової заяви голови антикорупційної ради Балтського району в Одеській області ОСОБА_2 про забезпечення позову і повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8