Ухвала суду № 54894833, 12.01.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення скарги

12 січня 2016 року Справа № 915/2447/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Макс Р. про визнання незаконною та скасування постанови від 23.11.2015 про повернення виконавчого документа стягувачу; про визнання факту бездіяльності державного виконавця Кирилян С.С. та зобовязання вчинити ним певні дії при виконанні наказу суду у справі № 915/2447/13

скаржник (стягувач): Приватне підприємство Макс Р. (54023, м. Миколаїв, вул. Майстерська, 69), код 31042936

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Логістік-Сервіс (54020, АДРЕСА_1), код 36433401

про: стягнення 8040 грн. 67 коп.

орган ДВС, дії (бездіяльність) якого оскаржуються: Державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 (54050, м. Миколаїв, вул. Артема1-а), код 34993136

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство Макс Р. звернулось до господарського суду зі скаргою та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, визнати факт бездіяльності державного виконавця Кирилян С.С. при виконанні судового рішення у виконавчому провадженні № 42491887 та зобовязання державного виконавця здійснити певні дії, щодо отримання відповідної інформації стосовно статутного капіталу боржника, наявності матеріально-технічної бази та заходи з встановлення місцезнаходження його майна.

Як вбачається зі змісту скарги, Державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 на виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі № 915/2447/13 від 18.02.2014, в межах виконавчого провадження № 42491887, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без вжиття необхідних заходів направлених на зясування місцезнаходження боржника та розшуку його майна.

Дана скарги не може бути прийнята, у звязку з таким.

Скаржником не додано належних доказів надіслання сторонам скарги від 08.01.2016 та доданих до неї документів, а саме не надано опису вкладення в цінний лист.

Пунктом 9.9 Постанови Пленуми Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

В порушення ч. 1 ст. 54 ГПК України скаргу підписано особою посада якої не визначена.

Крім того, в порушення ст. 121-2 ГПК України, якою передбачено подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, скаржник подав скаргу на дії державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суддя на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

При повторному зверненні скаржнику слід уточнити вимоги скарги та вказати які дії оскаржуються; надати належні докази направлення сторонам скарги та доданих до неї документів, а саме: фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист; уточнити посадове становище особи, що підписала скаргу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу від 08.01.2016 і додані до неї документи Приватному підприємству Макс Р. без розгляду.

Суддя ОСОБА_2