Ухвала суду № 54892951, 25.12.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1013/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

25 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Відповідач та його представник подали до суду письмові клопотання про повторне призначення по справі судово авто-технічної експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, вартості ремонту із врахуванням коефіцієнту зносу та чи відповідають автозапчастини використані в ході ремонту автомобіля Мазда 6 н.з. ВС 8808 ВО пошкодженням вказаним у протоколі огляду транспортного засобу №879/13 від 15.11.2013 р., оскільки така не була проведена у звязку із тим, що він не оплатив вартість їїпроведення.

Представник позивача, відповідач та його представник у судове засідання не зявились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30.06.2015 року судом було винесено ухвалу про призначення по справі судово авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.11.2015 року до суду надійшло повідомлення Львівського НДІСЕ, у якому зазначено, що адресу ОСОБА_1 скеровувався рахунок про оплату вартості експертизи у розмірі 3456,00 грн., однак у строк понад 45 днів оплата не була проведена.

У клопотаннях представник відповідача та відповідач зазначили, що рахунок для оплати вартості експертизи не отримували. Просять ще раз призначити експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу розміру страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачу. Дана справа уже направлялась для проведення експертизи, однак така була повернена без виконання у звязку із відсутністю оплати її вартості.

Відповідач вказав, що не отримував повідомлення про оплату експертизи, згідний її оплатити.

Враховуючи клопотання відповідача та його представника, з метою отримання доказів, які підтверджуютьрозмір витрат, повязаних ізвідновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням його зносу, по справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Який розмір майнової шкоди завдано ОСОБА_2 у результаті пошкодження автомобіля Мазда 6, н.з. ВС 8808 ВО у ДТП що сталось 30.10.2013 р. ?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда 6, н.з. ВС 8808 ВО, пошкодженого внаслідок ДТП від 30.10.2013 р. станом на час його огляду ?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля Мазда 6, н.з. ВС 8808 ВО, пошкодженого внаслідок ДТП від 30.10.2013 р.?

- Чи запчастини, що були використані при ремонті автомобіля Мазда 6, н.з. ВС 8808 ВО згідно рахунку ПП ОСОБА_3 №160 від 20.11.2013 р. відповідають протоколу огляду транспортного засобу №879/13 від 15.11.2013 р. ? У разі наявності різниці, вказати щодо яких робіт та запчастин.

Оплату за проведення даної експертизи слід провести за рахунок відповідача по справі: ОСОБА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей за ст.ст.384,385 КК України .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад