Ухвала суду № 54891617, 11.01.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2016

Справа № 320/9724/15-ц

Провадження № 2-с/320/1/16

2016 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки ніякої заборгованості за надані послуги з постачання питної води вона не має, а її прізвище в судовому наказі вказано взагалі не правильно ОСОБА_2.

В судове засідання боржник не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви боржника про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою представника стягувача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Так, 21 грудня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області суми заборгованості за надані послуги з постачання питної води за період з 01 червня 2014 року по 01 листопада 2015 року в розмірі 1487 гривень 00 копійок та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 609 гривень 00 копійок.

При цьому боржник заявляє про безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Таким чином, з урахування доводів заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 105-1, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 21 грудня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області суми заборгованості за надані послуги з постачання питної води за період з 01 червня 2014 року по 01 листопада 2015 року в розмірі 1487 гривень 00 копійок та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 609 гривень 00 копійок.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: