Вирок № 54890761, 21.07.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

1-230/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ

УКРАИНЫ

21 июля 2011 года, Лисичанский городской суд Луганской области в составе судебной коллегии:

председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

судьи ФастовцаВ.Н.

народных заседателей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретаре Литвиненко Л.А.

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.

защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпевшей ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станицы Бесковской Вешенского района Ростовской области РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, судимого 22.05.1980 года Артемовским районным судом города Луганска по ст.206 ч.2 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.05.1983 года Артемовским районным судом города Луганска по ст.143 ч.2 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 3 годам лишения свободы, 12.02.1987 года Артемовским районным судом города Луганска по ст.ст.81 ч.3, 106 ч.1, 17-140 ч.2, 213 ч.3, 42 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/3 имущества и штрафом в размере 100 рублей, 21.09.1989 года Старогородским районным судом города Винницы по ст. 101 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 10 годам лишения свободы с конфискацией 1/3 имущества, 29.06.2000 года Артемовским районным судом города Луганска по ст.206 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.07.2005 года Артемовским районным судом города Луганска по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 4.2-186 ч.3, 70 УК Украины /в редакции 2001 года/ к 4 годам лишения свободы, 28.11.2005 года Ленинским районным судом города Луганска по ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2, 70 УК Украины /в редакции 2001 года/ к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединен 1 месяц лишения свободы по приговору Артемовского районного суда города Луганска от 11.07.2005 года, окончательно к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 02.04.2009 года, по отбытию срока, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающей, не замужней, судимой 14.12.2000 года Королевским районным судом города Житомира по ст.ст.141 ч.1, 140 ч.3, 17 ч.1 - 140 ч.3, 145 ч.1, 229-6 ч.3, 42 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, 27.02.2003 года Королевским районным судом города Житомира по ст.ст.309 ч.2, 395, 70 ч.1, 71 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.09.2006 года Королевским районным судом города Житомира по ст.ст.185 ч.3, 115 ч.2-185 ч.3 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 05.01.2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней, зарегистрированной и проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.353 УК Украины;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающей, разведенной, не судимой, зарегистрированной и проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_11, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.353 УК Украины,-

УСТАНО ВИЛ:

22 октября 2010 года, примерно в 13 часов подсудимый ОСОБА_8 возле здания противотуберкулезного диспансера города Лисичанска, сообщил ОСОБА_9, и ОСОБА_10, что ОСОБА_11, по месту своего жительства хранит крупную сумму денежных средств и золотые изделия, и предложил совместно с ним совершить разбойное нападение на потерпевшего, при этом ОСОБА_8 предложил ОСОБА_9, и ОСОБА_10, разработанный им план совершения преступления, согласно которого ОСОБА_9 и ОСОБА_10, с целью проникновения в дом, должны будут представится работниками милиции.

Оговорив детали совершения преступления, подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10, примерно в 18 часов 30 минут, встретившись возле здания противотуберкулезного диспансера города Лисичанска, употребили спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «такси» примерно в 19 часов приехали к дому №39 по ул. Кожедуба города Лисичанска, где проживал ОСОБА_11. ОСОБА_9, и ОСОБА_10, представившись потерпевшему работниками милиции, тем самым присвоив звание должностного лица, проникли в квартиру №3 указанного дома, где проживал ОСОБА_11, и потребовали от потерпевшего указать место, где он хранит золотые изделия и деньги, при этом ОСОБА_10, стала осматривать содержимое шкафа.

Потерпевший ОСОБА_11, осознавая противоправность действий ОСОБА_10, и ОСОБА_9, ударил ОСОБА_10 инвалидной тростью по плечу, при этом ОСОБА_9, пресекая сопротивление ОСОБА_11, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_10 и ОСОБА_12, совершила нападение на потерпевшего, с целью завладения чужим имуществом, в ходе которого выхватила у ОСОБА_11, из рук трость и, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, нанесла тростью не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов в область спины ОСОБА_11, в результате чего трость сломалась, при этом потерпевший стал кричать и звать на помощь. Подсудимая ОСОБА_10, в это время натянула пиджак на голову потерпевшего, пытаясь таким образом приглушить его крики, и повалив ОСОБА_11, на пол, стала удерживать его в лежащем положении, не давая возможности кричать и подняться.

Когда ОСОБА_10, удерживала потерпевшего на полу, в квартиру вошел подсудимый ОСОБА_8, который действуя по предварительном у сговору с ОСОБА_10 и ОСОБА_9, сел сверху на ОСОБА_11, накрыл его голову подушкой, и, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, удерживая его за руки, стал выкручивать их, после чего нанес множественные удары руками в область грудной клетки и головы потерпевшего, требуя, чтобы ОСОБА_11 указал место, где находятся золотые изделия и деньги, после чего потерпевший, сообщил, что деньги находятся в кухне в шкафу.

Находившаяся рядом подсудимая ОСОБА_10 нанесла потерпевшему несколько ударов ногой по туловищу, после чего ОСОБА_9 и ОСОБА_10, осматривая шкаф, обнаружили и завладели денежными средствами в сумме 21000 гривен, золотым крестом 583 пробы, массой 7,841 грамма, стоимостью 1411 гривен 38 копеек, золотой подвеской в форме иконки 583 пробы, массой 4,516 грамма, стоимостью 812 гривен 88 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 23224 гривны 26 копеек.

После этого ОСОБА_9, продолжая преступные действия, предложила ОСОБА_8 и ОСОБА_10 совместно совершить умышленное убийство ОСОБА_11, на что ОСОБА_8 и ОСОБА_10 ответили согласием, при этом ОСОБА_8 пояснил, что будет ожидать ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на улице, тем самым возложил на них роль исполнителей убийства, а сам стал ожидать их на улице.

Находящаяся в квартире ОСОБА_9, взяла металлическую кочергу, и стала наносить ею множественные удары в жизненно важный орган, голову ОСОБА_11 в результате чего потерпевший упал на пол, после чего ОСОБА_10, и ОСОБА_9, нанесли ему кухонным ножом по одному удару в жизненно важный орган, в область грудной клетки сзади, и, оставив ОСОБА_11 лежать на полу, вдвоем с места совершения преступления скрылись.

Совершая насильственные действия в отношении потерпевшего ОСОБА_11, подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_13 осознавали, что в результате их совместных преступных действий может наступить смерть человека и желали наступления таких последствий.

В результате совместных преступных действий подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_14, потерпевшему ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде:

Внутрикожных кровоизлияний в мягкие ткани лба, в области надбровий, щеки слева, в области спинки носа, кровоизлияний под коньюктиву в области белочной оболочки обоих глаз, множественных ушибленных ран в области правой брови, наружного конца левой брови, в области спинки носа, с наличием открытого перелома костей носа, в височной области справа, 2 в лобной области справа, 2 в теменной области, 3 в височной области слева с переходом в заушную область, в теменной области слева, в лобной области, 3 ран в теменной области слева наслаивающихся друг на друга, раны левой ушной раковины, 2 ран в затылочной области, 2 ран тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеков тыльной поверхности кистей, ссадин пальцев, 2 колото-резанных ран грудной клетки в области спины, кровоизлияний в мягкие ткани головы соответственно ранам, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ранение левого легкого, гемоторакса слева 300 мл, перелома 9 ребра слева, переломов 3-7 ребер справа, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений в своей совокупности, как вызвавшие угрожающее жизни состояние, приведшее к смерти - травматический шок.

От полученных телесных повреждений в области головы и грудной клетки, а также от развившегося травматического шока, потерпевший ОСОБА_11 скончался на месте. Причиной смерти являются все телесные повреждения, в своей совокупности, так как вызвали угрожающее жизни состояние, приведшее к смерти травматический шок

Смерть ОСОБА_11 наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ранением левого легкого, переломами ребер, осложнившихся травматическим шоком.

Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего ОСОБА_11, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8, вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, и пояснил, что инкриминируемых преступлений он не совершал. Действительно 22 октября 2010 года, в дневное время возле здания Лисичанского тубдиспансера он из разговора с ОСОБА_10 и ОСОБА_14, узнал, что они нуждаются в деньгах, при этом он знал ОСОБА_11, который занимает деньги под проценты, а также имеет золотые изделия, и предложил им показать место где он живет. ОСОБА_10 и ОСОБА_14 согласились, при этом они договорились, что приедут вечером на такси к дому потерпевшего, ОСОБА_10 и ОСОБА_14 под видом работников милиции проникнут в дом, а он будет находится в это время на улице и ждать их. Примерно в 18 часов 30 минут они втроем снова встретились возле здания тубдиспансера, где употребили спиртное, после чего на такси приехали к дому ОСОБА_11, вошли во двор, ОСОБА_10 и ОСОБА_14 постучали сначала в дверь, затем в окно, и на вопрос ОСОБА_11 кто пришел, ответили, что работники милиции. Потерпевший впустил их в дом, а он остался на улице. Через некоторое время он также вошел в дом, чтобы посмотреть, почему так долго ОСОБА_10 и ОСОБА_14 не выходят, и обнаружил лежащего на полу лицом вниз потерпевшего, на спине которого сидела ОСОБА_14, а ОСОБА_10 в это время пыталась нанести ОСОБА_11 удар палкой по голове, но, увидев его, не ударила. Он оттащил ОСОБА_10 от ОСОБА_11, и, спросив, что вы наделали, вышел из квартиры. Ушел с места преступления без ОСОБА_10 и ОСОБА_14, они в это время находились в квартире потерпевшего, и чем занимались не видел. Никаких денег и ценных вещей он из квартиры потерпевшего не похищал. На потерпевшего не садился, подушкой голову не накрывал, руки не выкручивал, и никаких ударов ему не наносил ни руками, ни чем либо. Телесных повреждений ОСОБА_11 не причинял, и не требовал от него указать место, где хранятся деньги и ценности. Считает, что ОСОБА_14 и ОСОБА_10, его оговаривают, пытаясь избежать уголовной ответственности, и переложить всю вину на него. Какие либо недозволенные методы досудебного следствия к нему не применялись, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 он не признает.

Подсудимая ОСОБА_10, вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично, и пояснила, что 22 октября 2010 года, в дневное время, совместно с ОСОБА_14, встретили возле Лисичанского тубдиспансера ОСОБА_8, который сообщил им, что знает одного деда, у которого имеется большая сумма денег а также золотые изделия, которые можно будет забрать, для чего им необходимо будет под видом работников милиции проникнуть в дом, а он в это время будет находится на улице. Она с ОСОБА_14 согласились, и в этот же вечер, употребив втроем спиртное, на такси приехали к дому который указал ОСОБА_8. По дороге ОСОБА_8, выяснял у нее, сколько необходимо времени, чтобы забрать золото, а также справится ли она с работой. При этом говорил намеками, чтобы таксист не понял. Войдя во двор дома, она и ОСОБА_14 постучали в окно и на вопрос потерпевшего кто пришел, ответили, что работники милиции. ОСОБА_11 впустил ее и ОСОБА_14 в дом, провел на кухню, где она стала требовать от него выдать золотые изделия. ОСОБА_11 ответил, что золота у него нет, после чего она прошла в комнату и стала рассматривать находящуюся в шкафу фотографию женщины. Потерпевший стал возмущаться, и ударил ее палкой по плечу. Находящаяся рядом ОСОБА_14 выхватила из руки потерпевшего трость, и стала наносить ему множественные удары по голове и спине, пока палка не сломалась. От ударов потерпевший прикрывался руками и кричал о помощи. Она увидела, что из носа ОСОБА_11 потекла кровь, и он упал на колени. Она захотела его поднять, при этом ОСОБА_14 которая пыталась ударить потерпевшего палкой по рукам промахнулась и ударила ее по кистям. Она бросила ОСОБА_11 и тот упал на пол лицом вниз. В это время в квартиру вошел ОСОБА_8, который подошел к потерпевшему сел на него сверху, и спросил у них не нашли ли они золото. Она и ОСОБА_14 ответили, что еще не искали, при этом ОСОБА_8 предложил искать в шкафу, но там они ничего не нашли. Потерпевший в это время просил о помощи, а ОСОБА_8 требовал от него указать место, где хранится золото. ОСОБА_11 продолжал кричать, при этом ОСОБА_8 положил ему на голову подушку, чтобы заглушить крики, а также стал наносить удары кулаками по голове и туловищу, продолжая требовать отдать золото. Следы крови, которые имелись на ее брюках, оставлены потерпевшим, который хватал ее за штанины. Она в это время также нанесла потерпевшему несколько ударов ногой по туловищу, чтобы потерпевший ее отпустил. Затем ОСОБА_14 позвала ее в кухню и показала пакет с деньгами, который спрятала в нижнее белье, и жестом показала, чтобы она молчала. Она увидела на полу сверток из фольги, развернув который обнаружила в нем золотые крест и ладанку, которые положила себе в карман. В это время потерпевший сказал ОСОБА_8, что покажет, где хранятся деньги, и ОСОБА_8 привел его в кухню, где ОСОБА_11 осмотрев шкаф, сказал, что денег и золота нет. Их действительно там не было, так как они с ОСОБА_14 их уже похитили. ОСОБА_8 еще два раза ударил ОСОБА_11 кулаком в область живота, и сказал, что нужно уходить. ОСОБА_14, ему ответила, что нельзя все так оставлять, так как ОСОБА_11 видел их лица и сможет опознать, и предложила его убить. ОСОБА_8 вышел из дома, а ОСОБА_14 вернулась на кухню, взяла металлическую кочергу, и нанесла один удар по голове ОСОБА_11, от которого он упал на колени. ОСОБА_14 стала наносить множественные удары указанной кочергой по голове и туловищу потерпевшего. Не желая смотреть на происходящее, она вышла из кухни и стала ожидать ОСОБА_14 возле двери квартиры. Что происходило дальше на кухне, где находились ОСОБА_14 и ОСОБА_11 не видела. Дождавшись ОСОБА_14 они вдвоем вышли из квартиры и не желая делиться деньгами и золотом с ОСОБА_8, с места совершения преступления скрылись.

Впоследствии деньги поделили с ОСОБА_14 пополам, золотые изделия она оставила себе.

При задержании у нее были изъяты оставшиеся 5550 гривен, которые принадлежали потерпевшему, а также мобильный телефон «Нокия 5230» купленный за деньги потерпевшего, кошелек и верхняя одежда купленные также за деньги ОСОБА_11, а также золотые изделия в виде крестика и иконки. Умысла на совершение разбойного нападения, и убийства потерпевшего у нее не было, ОСОБА_11 не била, и телесных повреждений ему не причиняла.

В ходе досудебного следствия вину признала полностью, так как работники милиции применяли к ней физическую силу и психическое воздействие. Удар ножом потерпевшему не наносила, подтвердила, что в ходе досудебного следствия с ее участием, в присутствии понятых и ее защитника было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в ходе которого она свободно ориентировавшись на местности рассказала и показала когда и при каких

обстоятельствах были совершены преступления ею, ОСОБА_14 и ОСОБА_8, при этом поясняла, какие именно действия совершала она и ее подельники. Во время следственного действия велась видеозапись. Ее защитник все время находился рядом, каких либо замечаний, жалоб либо ходатайств никто из участников следственного действия, в том числе и она не заявляли.

Иск потерпевшей ОСОБА_7 признает в полном объеме, просит у нее прощения, и раскаивается в содеянном, явку с повинной писала добровольно, подтверждает обстоятельства изложенные в ней собственноручно, и просит признать ее как смягчающее ее наказание обстоятельство.

Подсудимая ОСОБА_9, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, и пояснила, что в городе Киеве познакомилась с ОСОБА_10 и по ее предложению приехала в город Лисичанск, чтобы проведать родственников, а также по возможности «заработать» денег. Приехали в город Лисичанск 19 октября 2010 года, а 21 числа уже познакомились с ОСОБА_8, который на следующий день в районе тубдиспансера города Лисичанска, сообщил ей и ОСОБА_10, что знает одного деда, который занимает деньги под залог золота, и предложил совершить преступление, то есть забрать золотые изделия и деньги. Согласно предложенного ОСОБА_8 плана, они и ОСОБА_10, должны будут под видом работников милиции проникнуть в дом потерпевшего, как потом оказалось ОСОБА_11, и завладеть принадлежащими ему золотыми изделиями, а по возможности и деньгами. Время совершения преступления было назначено на вечер. Примерно в 18 часов 30 минут, они снова втроем встретились возле тубдиспансера, где употребили спиртное, после чего на такси по указанию ОСОБА_8 приехали к дому потерпевшего. Она и ОСОБА_10, постучали в окно и дверь, и представившись ОСОБА_11 работниками милиции, зашли в квартиру. Находясь в кухне, ОСОБА_10 сразу же спросила у потерпевшего, где тот хранит золото, и что ей известно, что ОСОБА_11 занимается операциями с золотом незаконно. Потерпевший ответил, что никакого золота у него нет. ОСОБА_10 прошла в комнату и стала рассматривать взятую со шкафа фотографию. ОСОБА_11 стал возмущаться, и требовать покинуть квартиру, при этом ударил ОСОБА_10 один раз палкой по плечу. Она выхватила палку из руки потерпевшего и нанесла ему указанной палкой не менее 2 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область спины. От ударов трость сломалась. Потерпевший стал кричать что его убивают, и звать на помощь. ОСОБА_10 натянула на голову потерпевшего курточку, и тот не удержавшись на ногах упал на пол лицом в низ. ОСОБА_10 попыталась его поднять, а она замахнувшись чтобы ударить ОСОБА_11 промахнулась и ударила ОСОБА_10 по рукам, в результате чего ОСОБА_10 отпустила потерпевшего и тот снова упал на пол. Лежа на полу ОСОБА_11 продолжал кричать, что его убивают, и в этот момент в квартиру вошел ОСОБА_8, который, подошел к ОСОБА_11, сел на него сверху и стал удерживать, не давая возможности подняться. ОСОБА_8 спросил у них, нашли ли они золото, на что они ответили, что еще не искали. ОСОБА_8 в это время положил на голову потерпевшего подушку, чтобы не было слышно его криков, а также стал выкручивать руки, требуя выдать золото. Так как потерпевший сопротивлялся ОСОБА_8 стал его избивать руками по туловищу и голове. Далее она с ОСОБА_10 стали искать ценности. В кармане одной из вещей, находящихся в шкафу, она нашла бумажный сверток с золотыми изделиями и деньгами. Сверток с золотыми изделиями ОСОБА_10 спрятала у себя. ОСОБА_8, о том, что они нашли золото и деньги, говорить не стали. Когда находились на кухне слышала как из комнаты доносились крики потерпевшего, звуки глухих ударов и требования ОСОБА_8 выдать золото и деньги. Войдя в комнату сообщили ОСОБА_8, что ничего ценного не нашли, после чего ОСОБА_8 завел потерпевшего на кухню, где снова избил ногами и руками требуя отдать ценности, при этом она спросила, у ОСОБА_8, что делать с потерпевшим если он видел их лица и может пожаловаться в милицию. ОСОБА_8 ответил, что будет ждать их на улице, после чего она взяла возле печки кочергу, которой стала наносить потерпевшей множественные удары по голове, туловищу, в результате чего ОСОБА_11 упал на пол. В это время подошла ОСОБА_10 с ножом в руках, которым нанесла один удар в область спины сзади. Она ударов ножом потерпевшему не наносила, бросив кочергу, они с ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись. Похищенные деньги поделили с ОСОБА_10, золотые изделия ОСОБА_10 оставила себе. Задержали ее в городе Днепропетровске, а также изъяли оставшиеся деньги которые принадлежали потерпевшему в сумме 1050 гривен, верхнюю одежду, и мобильный

телефон которые купила за деньги потерпевшего. В ходе досудебного следствия, каких либо недозволенных методов к ней работники милиции не применяли, жалоб и заявлений не подавала. Иск потерпевшей признает в полном объеме.

Кроме частичного признания вины подсудимыми ОСОБА_9, ОСОБА_10, и несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_8, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_7, суду пояснила, что ОСОБА_11 приходился ей отцом, который проживал сам в ІНФОРМАЦІЯ_12. 22 октября 2010 года, ей позвонил ОСОБА_15, и сообщил, что отца убили. Она пришла к отцу, где уже находились работники милиции и в дом ее не пустили. Сумму похищенного имущества узнала в ходе досудебного следствия, и она составила 23224 гривны 26 копеек, кроме того она понесла затраты в сумме 5000 гривен, связанные с похоронами, а также в результате причиненных преступлений ей причинен моральный вред, который она оценивает в 25000 гривен, поскольку лишилась родного для нее человека. Постоянно испытывает душевную боль и страдания в связи с утратой. Нарушился привычный для нее уклад жизни.

Постоянные мысли о том, как ушел из жизни ее отец не дают ей покоя, вызванная в связи с этим постоянная депрессия не дает ей возможность осуществлять ее жизненные планы, и вести привычный уклад жизни. Считает заявленную сумму в 25000 гривен, такой, которая могла бы хоть частично возместить ей причиненные моральные страдания, в связи с совершенными подсудимыми особо тяжких преступлений. Просила удовлетворить заявленные гражданский иск и взыскать указанные суммы с подсудимых в ее пользу.

Свидетель ОСОБА_16, суду пояснил, что ОСОБА_11 проживал с ним по соседству. В вечернее время 22 октября 2010 года, после ночной смены спал дома. Примерно в 19 часов 30 минут, его разбудила дочь, и сообщила, что в квартире соседа, то есть ОСОБА_11, что-то творится, слышны стоны, крики о помощи, доносятся глухие удары, слышны женские и мужской голоса, которые требуют деньги и золото. Слышны были короткие фразы, но разобрать их смысл было невозможно. Стали звонить в милицию, затем вышли во двор и обнаружили, что калитка открыта, в квартире потерпевшего горел свет. Они побежали к ОСОБА_17, чтобы она вызвала милицию, так как у них не получалось.

Свидетель ОСОБА_18, суду пояснила, что 22 октября 2010 года, в вечернее время, находилась дома, ее отец спал. ОСОБА_11 проживал с ними по соседству, через стену. Примерно в 18 часов 40 минут, из квартиры ОСОБА_11 стали доносится странные звуки, как будто, что то упало тяжелое. Затем услышала женские голоса, но разобрать, о чем они говорят было сложно. Также из квартиры соседа был слышен мужской голос который требовал деньги, при этом были слышны звуки ударов, и крик потерпевшего о помощи. На некоторое время все утихло, а потом снова были слышны крики ОСОБА_11 о помощи, и незнакомый мужской голос, который требовал отдать деньги. Она разбудила отца, и они стали звонить в милицию, но не дозвонились, и пошли к ОСОБА_17 которой рассказали об услышанном. Позже узнали, что соседа убили.

Свидетель ОСОБА_17, суду пояснила, что примерно в 19 часов 30 минут, к ней домой пришли ОСОБА_14 с дочерью, и попросили вызвать милицию, поскольку в квартире ОСОБА_11 творилось, что-то странное. Были слышны крики о помощи, и незнакомые женские и мужской голоса требовавшие деньги. Она вызвала милицию, сообщила об услышанном ОСОБА_15, вместе с которой прошли к дому ее отца. Когда ОСОБА_15 вышла из квартиры, то попросила вызвать скорую, врачи которой в последствии констатировали смерть потерпевшего.

Свидетель ОСОБА_19, суду пояснил, что работает водителем такси. В вечернее время 22 октября 2010 года, отвозил подсудимых от тубдиспансера города Лисичанска, на ул. Кожедуба города Лисичанска. По дороге по просьбе ОСОБА_8, взял ОСОБА_20. По пути следования, ОСОБА_8 и одна из подсудимых, обсуждали вопрос по поводу каких-то вещей которые необходимо будет забрать, при этом ОСОБА_8 успокаивал ее, и говорил, что если будут какие-проблемы, то он поможет. Из разговора он понял, что они едут забрать вещи у матери подсудимой, которая может устроить скандал. Приехав на улицу Кожедуба, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вышли из машины и ушли.

ОСОБА_20 оставался в машине. Ожидая подсудимых примерно 40 минут, он не получив оплату за проезд, оставил ОСОБА_20 и уехал.

Свидетель ОСОБА_20, суду пояснил, что в вечернее время 22 октября 2010 года, по просьбе ОСОБА_8 поехал с ним и подсудимыми на такси на ул. Кожедуба города Лисичанска, Зачем он был нужен ОСОБА_8, тот не говорил. По дороге ОСОБА_8 и одна из подсудимых выясняли, как будут забирать какие-то вещи у матери подсудимой и не будет ли проблем, при этом ОСОБА_8 заверил ее, что поможет если что. Приехав на ул. Кожедуба он остался в машине, а подсудимые ушли. Небыло их примерно минут 40, после чего таксист стал возмущаться, кому-то звонить, после чего высадил его и уехал. Затем к нему подошел ОСОБА_8, и они вдвоем ушли, куда подевались ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не знал. ОСОБА_8 был в возбужденном состоянии, говорил, что ничего не взяли, но натворили делов. Из невнятного разговора с подсудимым понял, что ОСОБА_9 и ОСОБА_10 избили какого-то деда, а может и убили его.

Свидетель ОСОБА_21, суду пояснила, что проживала с ОСОБА_8 в незарегистрированном браке. Примерно в 21 час 22 октября 2010 года, к ней на работу пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_20, которые были в возбужденном состоянии. Из разговора с ОСОБА_8 узнала, что какие-то две девушки избили, а может и убили какого-деда, при этом в доме у деда был и ОСОБА_8, но что он делал, он не рассказывал Деда избивали, чтобы забрать ценные вещи.

Свидетель ОСОБА_22, суду пояснил, что 22 октября 2010 года, по просьбе ОСОБА_8. ОСОБА_23 и попросил отвезти его отвезти от тубдиспанскера на ул. Кожедуба. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_23 и сообщил, что он уже 40 минут ждет ОСОБА_8 и каких-то девушек на ул. Кожедуба, и не знает, уезжать ему или нет, поскольку за проезд ему не заплатили. Он позвонил ОСОБА_8, однако связи с ним не было, о чем он сообщил ОСОБА_23, и уехал.

Свидетель ОСОБА_24, суду пояснил, что 22 октября 2010 года ОСОБА_10 и ОСОБА_9 находились дома, примерно в 17 часов они ушли и отсутствовали до 22 часов. Утром следующего стали спешно собираться, вызвали такси и уехали. С их слов он понял, что уезжают в город Киев на заработки.

Из показаний свидетеля ОСОБА_15, (т.1,л.д.257), в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_11 приходился ему дедушкой который проживал один в ІНФОРМАЦІЯ_12. Примерно в 12 часов 22 октября 2010 года, видел дедушку живого и здорового, во дворе собственного дома. Вечером этого же дня от матери узнал, что к ней приходили ОСОБА_20, которые сообщили, что слышали из квартиры ОСОБА_11 крики о помощи, и требования отдать деньги и золото. Он с матерью прибежали домой к ОСОБА_11, дверь была открытой, осветив фонариком комнаты, обнаружил дедушку лежащим возле печки, вся голова его была в крови, в доме был беспорядок и разбросанные вещи. Приехавшая бригада скорой помощи сообщила, что ОСОБА_11 мертв.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_25, (т.1л.д.95-96) в связи с тем, что согласно справке УИМ она в настоящее время считается умершей, усматривается, что 22 октября 2010 года, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 ушли из дома, и пришли примерно в 20 часов 30 минут. На пальто у ОСОБА_9 были какие-то пятна которые она сразу же стала застирывать в ванной. В разговоре ОСОБА_10 и ОСОБА_9 сообщили, что утром срочно уезжают в город Киев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 409/1 от 29.11.2010, (т.2л.д.5-6) при исследованием трупа ОСОБА_11 установлены телесные повреждения: Внутрикожные кровоизлияния в мягкие ткани лба, а также в области надбровий и щеки слева, в области спинки носа, кровоизлияниями под коньюктиву в области белочной оболочки обоих глаз. Установлены множественные ушибленные раны в области: правой брови, у наружного конца левой брови, в области спинки носа, с наличием открытого перелома костей носа, в височной области справа, в лобной области справа 2 штуки, в теменной области 2 штуки, в височной области слева 3 штуки с переходом на заушную область, в теменной области слева, в лобной области, 3 раны в теменной области слева наслаивающиеся друг на друга, рана левой ушной раковины, 2 раны в затылочной области, раны тыльной поверхности левой кисти 2 штуки, кровоподтеки тыльных поверхностей кистей, ссадины пальцев, 2 колото-резанные раны грудной клетки в области спины. При внутреннем исследовании установлены кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно

ранам, а также кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ранение левого легкого, гемоторакс слева 300 мл, переломы ребер слева - 9-го, справа - 3-7.

Образовались телесные повреждения незадолго до наступления смерти или в момент ее наступления. Колото-резанные раны спины образовались от взаимодействия с предметом (предметами) обладающими колото-режущими свойствами. Все остальные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами.

Смерть ОСОБА_11 наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ранением левого легкого, переломами ребер, осложнившейся травматическим шоком.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, следует считать, что смерть ОСОБА_11 наступила в течение 1-2 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. Причиной смерти являются все телесные повреждения в своей совокупности, т.к. вызвали угрожающее жизни состояние, приведшее к смерти шок. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений следует считать, что на теле ОСОБА_11 имеется около 21 контактного повреждения, образовавшихся от взаимодействия с твердым предметом, обладающим ограниченной контактирующей поверхностью, 2-3 контактных повреждения - от взаимодействия с твердым предметом (предметами) с неограниченной контактирующей поверхностью, а также 2 повреждения от взаимодействия с предметом (предметами) обладающим колюще-режущими свойствами. Телесные повреждения установленные на теле ОСОБА_11

Образовались от нанесения ударов различными травмирующими предметами. Все телесные повреждения, установленные у ОСОБА_11 относятся к категории тяжких телесных повреждений в своей совокупности, как вызвавшие угрожающее жизни состояние приведшее к смерти - травматический шок.

Смерть ОСОБА_11 находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями. Кровоподтеки, а также ушибленные раны на тыльной поверхности кистей могут свидетельствовать о возможной самообороне потерпевшего. Колото-резанные раны грудной клетки, установленные у ОСОБА_11, могли образоваться от воздействия ножа, представленного на экспертизу. Не исключается возможность, что внутрикожные кровоизлияния мягких тканей головы могли образоваться от взаимодействия с электропечью, представленной на экспертизу. Не исключается возможность образования некоторых единичных раны, установленных в области головы также от действия электропечи. Ушибленные раны, установленные в области мягких тканей головы потерпевшего, могли образоваться от нанесения ударов кочергой, представленной на экспертизу.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 409/2 от 29.11.2010 года, (т.2л.д.57), телесные повреждения, установленные на трупе ОСОБА_11, в общем, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_10 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием, кроме одного несоответствия - наличия 2 колото-резанных ран спины у потерпевшего.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 409/3 от 29.11.2010 года, (т.2л.д.199) телесные повреждения, установленные на трупе ОСОБА_11, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_9 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2010 года (т.1 л.д.8-31) усматривается, что в помещении квартиры АДРЕСА_1, был обнаружен труп ОСОБА_11 с признаками насильственной смерти, зафиксированы местонахождение трупа, поза трупа, имеющиеся на теле трупа телесные повреждения, обстановка в помещении, обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, нож с наложениями вещества бурого цвета, пластиковая труба с резиновым наконечником, рукоятка от трости с наложением вещества бурого цвета, наволочка с пятнами вещества бурого цвета, отрез ткани с пятнами вещества бурого цвета, электрическая печь с наложениями вещества бурого цвета, крышка кастрюли с наложением вещества бурого цвета, и вырез паласа с веществом бурого цвета.

Согласно протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.10.2010 года, (т.1л.д.68-72) в квартире АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_11, была обнаружена металлическая кочерга с наслоениями вещества бурого цвета и волосами.

Согласно заключению комплексной экспертизы № 1000-394/7-589/8 от 17.11.2010 года, (т.2л.д.80-83) общая стоимость подвеса в форме креста и в форме иконы из золота пробы не менее 500, составляет 2224 гривны 26 копеек.

Из протокола личного обыска ОСОБА_8, задержанного в порядке ст.115 УПК Украины, (т.1л.д.115) усматривается, что у него были обнаружены и изъяты: куртка кожаная черного цвета, свитер на застежке «Молния» и джинсы черного цвета.

Из протокола личного обыска ОСОБА_10, задержанной в порядке ст.115 УПК Украины, (т.1л.д.131) усматривается, что у нее были обнаружены и изъяты: крестик и иконка из металла желтого цвета, денежные средства в сумме 5550 гривен, кошелек, мобильный телефон «Кокта 5230», пальто бежевого цвета, куртка из дубляжа бежевого цвета, джинсы голубого цвета.

Согласно протоколу личного обыска ОСОБА_9, задержанной в порядке ст.115 УПК Украины, (т.1л.д.214-215), у нее были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 1050 гривен, пальто, бриджи джинсовые, кофта, мобильный телефон «Nokia 5230», пальто черного цвета.

Из протокола осмотра предметов от 27.10.2010 года, (т.1л.д. 197-200), усматривается, что предметы одежды, изъятые у ОСОБА_8 и ОСОБА_10, имеют индивидуальные особенности, на некоторых из них установлено наличие пятен вещества бурого цвета.

Из протокола выемки, (т.3л.д.4-5) от 09.11.2010 года, усматривается, что у ОСОБА_21 произведена выемка и осмотр кроссовок черного цвета, принадлежащих ОСОБА_8, с зафиксированными индивидуальными особенностями и наличием на них пятен бурого цвета, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 92 от 25.11.2010 года, (т.2л.д.226-228) являются пятнами крови, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_11

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 89 от 30.11.2010 года, (т.2л.д.1654-168) на куртке и джинсах изъятых у ОСОБА_8, а также пальто ОСОБА_9 и джинсах ОСОБА_10 обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_11

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 86 от 19.11.2010 года (т.2л.д. 178-182) на наволочке, участке ткани, фрагменте ковра, крышке кастрюли, электрической плитке и кочерге, обнаруженные и изъятые в ходе осмотров мест происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_11

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 90 от 30.11.2010 года, (т.2л.д.127-19) на ноже, ножке трости и рукоятке трости обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_11

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 91 от 29.11.2010 года, (т.2л.д.31-32) предметы, обнаруженные на металлической кочерге и на электрической печке, являются волосами человека и могли произойти от ОСОБА_11

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 (т.1л.д.158-173) усматривается, что она в присутствии понятых, с участием защитника, на месте рассказала об обстоятельствах совершенных ею, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 преступлений в отношении потерпевшего ОСОБА_11, указав на статисте механизм причинения ими потерпевшему телесных повреждений.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 (т. 1л.д.239-252) подсудимая также в присутствии понятых, с участием защитника, на месте рассказала об обстоятельствах совершенных ею, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 инкриминируемых им преступлений в отношении потерпевшего ОСОБА_11, указав на статисте механизм причинения ими потерпевшему телесных повреждений.

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 332 от 14.12.2010 года, (т.2л.д.67-69), ОСОБА_10 хроническим психическим заболеванием,

слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. На тот период времени была вне временного болезненного расстройства психической деятельности. Способна осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также была способна осознавать свои действия и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Под действие ст.ст. 19,20 УК Украины не подпадает. В применении принудительных мер медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ОСОБА_10 не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку ее противоправные действия носили заранее спланированный корыстный характер.

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 15 от 17.01.2011 года, (т.2л.д.139-141) ОСОБА_9 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. На тот период времени была вне временного болезненного расстройства психической деятельности. Способна осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также была способна осознавать свои действия и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В применении принудительных мер медицинского характера, по психическому заболеванию, не нуждается. Под действие ст.ст. 19,20 УК Украины не подпадает. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ОСОБА_9 не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку ее противоправные действия носили спланированный корыстный характер.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 707 от 22.12.2010 года, (т.2л.д.236-238) ОСОБА_8 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип выраженной степени, неустойчивая компенсация. Однако, имеющиеся аномальные характерологические особенности не сопровождаются нарушениями психотического уровня и не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не лишали его таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда он находился вне временного болезненного расстройства психической деятельности. По делу ОСОБА_8 может быть признан вменяемым. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, судебная коллегия, считает доказанной виновность ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_11, с целью завладения принадлежащего ему имущества: а именно денежными средствами в сумме 21000 гривен, и золотыми изделиями в виде креста и подвески общей стоимостью 2224 гривны 26 копеек, а всего на общую сумму 23224 гривны 26 копеек, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_11, причинением ему тяжких телесных повреждений, действуя по предварительному сговору между собой, и соединенного с проникновением в жилище, и квалифицирует их действия по ч.4 ст.187 УК Украины.

Кроме того судебная коллегия считает доказанной виновность подсудимых ОСОБА_9, и ОСОБА_10, по ст.353 УК Украины в редакции от 05.04.2001 г., так как они совершили самовольное присвоение звания должностного лица, соединенного с совершением какого-либо общественно опасного деяния, поскольку редакция статьи 353 УК Украины от 11 июня 2009 года не была введена в действие на момент совершения инкриминируемого деяния.

На основании изложенных в приговоре доказательств, судебная коллегия считает правильной квалификацию действий подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10, по п. 12, ч.2 ст. 115 УК Украины, так как они совершили умышленное убийство ОСОБА_11, то есть умышленно противоправно лишили его жизни, действуя по предварительному сговору между собой. При этом суд считает, что органом досудебного следствия без каких либо оснований, излишне вменен подсудимым по указанной статье, такой квалифицирующий признак, как совершение убийства из корыстных побуждений, то есть, с применением п.6 ч.2ст.115 УК Украины.

На основании добытых в судебном заседании доказательств, судебная коллегия установила, что умысел у подсудимых на совершение умышленного убийства возник, после совершения ими разбойного нападения на потерпевшего, а не во время совершения разбойного нападения, и не был связан с противоправным завладением имущества ОСОБА_11 или его последующим удержанием.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10, по ч.2,ст.115 УК Украины, квалифицирующего признака предусмотренного п.6, как излишне вмененного.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10, постоянно меняли показания, оговаривали друг друга, исключали свою причастность к совершению разбоя и убийства ОСОБА_11, ОСОБА_8 вообще отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, поясняя, что наоборот пресекал действия ОСОБА_9 и ОСОБА_10, когда те избивали потерпевшего, сговора на совершение убийства у него с другими подсудимыми не было, после предложения ОСОБА_9 убить ОСОБА_11, он вообще ушел из квартиры, и участия в этом не принимал. В свою очередь ОСОБА_10, и ОСОБА_9, утверждали обратное, в своих показаниях изобличали ОСОБА_8, при этом отрицали, что сами наносили ОСОБА_11 удары ножом в область грудной клетки ссади. От показаний которые давали в ходе досудебного следствия отказались, при этом ОСОБА_9 ничем не мотивируя, а ОСОБА_10 утверждала, что добыты они были незаконно, под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции, и ей были причинены телесные повреждения.

С целью проверки показаний подсудимых, судебной коллегией была назначена проверка, по результатам которой показная подсудимой ОСОБА_10 не подтвердились, и в отношении работника милиции ОСОБА_26, было отказано в возбуждении уголовного дела (материалы проверки были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам уголовного дела).

В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_27, которая пояснила, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, при этом никто из подсудимых не заявлял каких либо ходатайств, заявлений, и не подавал жалоб. Явку с повинной ОСОБА_10 писала добровольно, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая, и кроме того просила учесть ее как обстоятельство смягчающее ее наказание.

Судебная коллегия установила, что протокол явки с повинной был отобран от ОСОБА_10 25 октября 2010 года, в которой она собственноручно изложила обстоятельства совершенных ею, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 преступлений. Из той же явки с повинной усматривается, что она и ОСОБА_9 наносили удары ножом потерпевшему в область лопатки. Почему ее пояснения совпали с реальными событиями совершенного преступления, которые были установлены в ходе досудебного следствия, она пояснить не смогла. Наличие ножевых ранений у потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в настоящем приговоре, которые исключают самооговор подсудимой ОСОБА_10. Судебная коллегия принимает во внимание, и кладет в основу приговора показания подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 данными ими в ходе досудебного следствия, (т.1л.д.222-227, т.1л.д. 140-141) которые в совокупности с другими доказательствами изобличают как самих ОСОБА_9 и ОСОБА_10 так и ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Принимает судебная коллегия, во внимание и то обстоятельство, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подсудимые ОСОБА_10, и ОСОБА_9 давали показания свободно, четко ориентируясь на месте совершения преступления. В ходе следственных действий принимал участие их адвокат, велась видеосъемка, каких либо ходатайств подсудимые не заявляли и жалоб не подавали.

Утверждение ОСОБА_10, что у нее имелись телесные повреждения, причиненные работниками милиции, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2л.д.49) из которой следует, что каких либо телесных повреждений у нее не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к показаниям ОСОБА_8 данным им в ходе досудебного и судебного следствия, в той части, что инкриминируемых преступлений он не совершал, и во внимание их не принимает, поскольку они полностью противоречат собранным по делу доказательствам, а непризнание вины суд расценивает не иначе как

способ избежать уголовной ответственности за содеянное. По тем же основаниям судебная коллегия, критически относится к показаниям ОСОБА_10 и ОСОБА_9, утверждавших, что удары ножом они не наносили, умысла на убийство у них не было, поскольку суд установил, что именно ОСОБА_9 предложила ОСОБА_8 и ОСОБА_10 совершить убийство потерпевшего, и вместе с ОСОБА_10 с молчаливого согласия ОСОБА_8, стали реализовывать свой план, нанося множественные удары металлической кочергой по жизненно-важном органе, - голове и два удара ножом в область грудной клетки слева, который также является жизненно-важным органом.

Все телесные повреждения, которые были установлены у потерпевшего ОСОБА_11, в своей совокупности и стали причиной его смерти.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины, относятся к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность для общества, так как в результате преступных действий подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10, наступили тяжкие последствия, а именно смерть ОСОБА_11

При назначении каждому из подсудимых наказания, суд также учитывает характеризующие данные о личности ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8.

ОСОБА_8, и ОСОБА_9, ранее неоднократно судимые, имеют неснятые и непогашенные судимости, кроме того ОСОБА_9 будучи условно-досрочно освобождена от отбытия наказания по приговору Королевского районного суда города Житомира, на срок 10 месяцев 26 дней, на путь исправления не стала и в период не отбытого наказания вновь совершила два особо тяжких преступления. ОСОБА_10, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Все подсудимые, будучи трудоспособными общественно-полезной деятельностью не занимаются, не работают, у врача психиатра и нарколога на учете не состоят, по месту жительства ОСОБА_10, ОСОБА_8, и ОСОБА_28, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_10, суд определяет, чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд определяет совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении лица преклонного возраста.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_9, суд определяет чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими ее наказание, суд определяет совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста, и рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими его наказание, суд определяет совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста, и рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимые, совершили более одного преступления, то окончательное наказание им необходимо назначить по правилам ч.1 ст.70 УК Украины, а ОСОБА_9, кроме того и по правилам ст. 71 УК Украины, поскольку преступления она совершила в период не отбытого наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного, учитывая, тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, судебная коллегия, считает, что исправление подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением каждому из них наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на то, что подсудимые совершили два особо тяжких преступления, за одно из которых предусмотрено наказание, в виде пожизненного лишения свободы, судебная коллегия считает, что назначение ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 наказания в виде пожизненного лишения свободы, будет слишком суровым.

К такому выводу судебная коллегия приходит на том основании, что ОСОБА_10 и ОСОБА_9 чистосердечно раскаялись в содеянном, у ОСОБА_10 на иждивении находится несовершеннолетний

сын ІНФОРМАЦІЯ_13 (т.3л.д.200) в отношении которого она родительских прав не лишалась, у подсудимого ОСОБА_8, имеется тяжелое заболевание туберкулезом, и его состояние здоровья расценивается, как средней степени тяжести, с негативной динамикой (т.3л.д.233, 380-382), дальнейший прогноз его лечения признан негативным.

Лишение подсудимых свободы на определенный срок, будет необходимым и достаточным для достижения цели их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10, дополнительное наказание в виде конфискации всего принадлежащего им личного имущества.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_7, в части возмещения материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 19400 гривен, поскольку ОСОБА_7, подлежит возврату изъятое у подсудимых похищенное имущество: а именно денежные средства в сумме 6600 гривен и золотые изделия стоимостью 2224 гривны 26 копеек, а всего на общую сумму 8824,26 гривен. Сумма затрат связанных с погребением ОСОБА_11, и ритуальными услугами, подтверждается исследованными судом доказательствами (т.3л.д.25-31)

В части требований о возмещении морального ущерба в размере 25000 гривен, судебная коллегия полагает иск подлежащим полному удовлетворению с учетом характера противоправного поведения подсудимых, глубины душевных страданий потерпевшей, у которой был убит родной отец. Также заявленные требования отвечают принципу разумности и справедливости.

Судебные издержки, затраченные на производство дактилоскопической экспертизы № 215 от 03.11.2010 года в сумме 412 гривен 80 копеек, подлежат взысканию с ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганске, ГУДКУ Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10702, в долевом прядке по 137 гривен 60 копеек с каждого.

За проведение комплексной по коду платежа 00-10623, также в долевом порядке,

по 214 гривен 80 копеек с каждого и за проведение экспертизы волокон и волокнистых материалов по коду 00-10620, также в долевом порядке, по 75 гривен 12 копеек с каждого.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6600 гривен, золотые изделия в виде креста и подвески в виде иконки, находящиеся на хранении на депозитном счету Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, подлежат возвращению ОСОБА_7, видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10, которая приобщена к материалам уголовного дела подлежит хранению в материалах дела, кроссовки, куртка и брюки ОСОБА_8, пальто ОСОБА_9, брюки ОСОБА_10, наволочка с пятнами крови, вырез ткани с пятнами крови, вырез паласа, электрическая плитка, эмалированная крышка от кастрюли, ручка от трости, ножка от трости, нож, металлическая кочерга, пиджак и рубашка ОСОБА_11, образцы крови ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, и ОСОБА_11, а также волосы, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия, -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_8, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4ст.187, п. 12 ч.2ст.115 УК Украины и назначить ему наказание:

По ч.4 ст. 187 УК Украины, в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ОСОБА_8, имущества, являющегося его частной собственностью;

По п. 12 ч.2 ст.115 УК Украины, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ОСОБА_8, имущества, являющегося его частной собственностью;

На основании ч1 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_8, наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ОСОБА_8. имущества, являющегося его частной собственностью с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_9, признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4ст.187, п. 12, ч.2ст.115, ст.353 УК Украины, и назначить ей наказание:

По ч.4ст. 187 УК Украины, в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества принадлежащего ей на праве частной собственности

По п. 12 ч.2 ст.115 УК Украины, в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ОСОБА_9, имущества, являющегося ее частной собственностью;

По ст.353 УК в виде ареста сроком на 4 (четыре) месяца: На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_9, наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества, являющегося ее частной собственностью.

На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично в виде 10 (десяти) месяцев, не отбытое наказание по приговору Королевского районного суда города Житомира, от 19 сентября 2006 года, определив окончательно ОСОБА_9, к отбытию по совокупности приговоров 14 (четырнадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ОСОБА_9, имущества, являющегося ее частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_10, признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4ст.187, п. 12, ч.2ст.115, ст.353 УК Украины, и назначить ей наказание:

По ч.4 ст. 187 УК Украины, виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества принадлежащего ей на праве частной собственности

По п. 12, ч.2 ст.115 УК Украины, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ОСОБА_10, имущества, являющегося ее частной собственностью.

По ст.353 УК в виде ареста сроком на 4 (четыре) месяца: На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_10, наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ОСОБА_10, имущества, являющегося ее частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10 Е,Л., оставить прежнюю, содержание под стражей, срок отбытия наказания ОСОБА_8, исчислять с 24 октября 2010 года, ОСОБА_10, с 25 октября 2010 года, и ОСОБА_9, с 29 октября 2010 года.

Взыскать с Чукарина Г.Н. Колесовой И.А., и ОСОБА_10, солидарно, в пользу ОСОБА_7 44,400 гривен (сорок четыре тысячи четыреста) гривен.

Взыскать с Чукарина Г.Н. Колесовой И.А., и ОСОБА_10. судебные издержки, в сумме 412 гривен 80 копеек, в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганске, ГУДКУ Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10702, в долевом прядке по 137 гривен 60 копеек с каждого, за проведение комплексной экспертизы по коду платежа 00-10623, также в долевом порядке, по 214 гривен 80 копеек с каждого и за проведение экспертизы волокон и волокнистых материалов по коду 00-10620, также в долевом порядке, по 75 гривен 12 копеек с каждого.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6600 гривен, золотые изделия в виде креста и иконки, находящиеся на хранении на депозитном счету Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, возвратить ОСОБА_7, видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10, хранить в материалах дела, кроссовки, куртку и брюки ОСОБА_8, пальто ОСОБА_9, брюки ОСОБА_10, наволочку с пятнами крови, вырез ткани с пятнами крови, вырез паласа, электрическую плитку, эмалированную крышку от кастрюли, ручку и ножку от трости, нож, металлическую кочергу, пиджак и рубашку ОСОБА_11, образцы крови ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, и ОСОБА_11, а также волосы, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных

доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить как не представляющие ценности.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденными ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий: В.Ф. Потоцкий.

Судья: В.Н. Фастовец.

Народные заседатели: ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

ОСОБА_3.