Ухвала суду № 54888273, 11.01.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7027/15-ц

2/310/176/16

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді Бердянського міськрайсуду Запорізької області ОСОБА_2

Провадження у справі відкрито 05 серпня 2015 року.

01.12.2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано до мого провадження.

02.12.2015 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 18.01.2016 року.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу, які відкриті ним в усіх банківських установах України, та накласти арешт на все майно, у межах розміру суми позовних вимог.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог встановлених законом, вона підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не вказує де або у кого знаходиться майно (грошові кошти) відповідача, на яке необхідно накласти арешт, не вказує на яке саме майно необхідно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ «Брокбізнесбанк» позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову з додержанням вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову повернути.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою про забезпечення позову оформленою відповідно до вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3