Ухвала суду № 54887929, 12.01.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6112/15-ц

Провадження № 2-п/303/15/16

ряд. стат. звітн. - 26

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

12 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість по кредитному договору № DNH4KP27310126 від 29.03.2006 року в розмірі 15 276 (пятнадцяти тисяч двісті сімдесяти шести) гривень 92 копійок, яка складається з заборгованість за кредитом 872.25 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом 4 494.75 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 8 706.26 гривень; штрафів 500 гривень (фіксована частина), 703.66 гривень (процентна складова), а також стягнуто судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

11.01.2016 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про скасування вищевказаного судового рішення.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття до розгляду зазначеної заяви, суд виходить з того, що згідно зі ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України становить собою юридичний факт, який може бути підставою для правових наслідків, визначених частиною другою ст. 72 названого кодексу.

Приймаючи до уваги вказані законодавчі приписи, слід констатувати, що заяву про скасування заочного рішення заявником подано до суду - 11.01.2016 року. Дана заява подана заявником вже не перший раз, а саме була раніше подана 31.12.2015 року та ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2016 року залишена без розгляду (справа № 303/6112/15-ц; провадження № 2-п/303/8/16, головуючий судя ОСОБА_2В.)

Як вбачається з повідомлення суду (а.с.31), копія заочного рішення була надіслана відповідачу 15.10.2015 року, а фактично отримана заявницею 22.10.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Отже, з урахуванням правових приписів ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування заочного рішення суду мала бути подана до 02.11.2015 року (включно).

У відповідності з положеннями частини першої ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Незважаючи на вищевказані законодавчі приписи, заявник не надала доказів щодо поважності причин пропуску нею строку звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення та не заявила клопотання про його поновлення.

Посилання заявника у тексті заяви про її обізнаність про існування вищевказаного рішення в грудні 2015 року, внаслідок телефонного дзвінка працівника банку залишилося доказово непідтвердженим в контексті з положеннями ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 209-210, 228, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3