Справа №303/6821/15-ц
2/303/91/16
ряд.стат.звіту №26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 55 544 грн. 59 коп. за договором №DNH4KР28210032 від 07.07.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 55 544 грн. 59 коп., заборгованість за кредитом 2 157 грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 14 673 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 35 592 грн. 01 коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 2 621 грн. 17 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 07.07.2006 року отримав у ЗАТ КБ Приват Банк (правонаступником якого є ПАТ КБ Приват Банк) кредит у розмірі 2 273 грн. 69 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за договором, станом на 08.10.2015 року виникла сума боргу в розмірі 55 544 грн. 59 коп., заборгованість за кредитом 2 157 грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 14 673 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 35 592 грн. 01 коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 2 621 грн. 17 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.4), заявою позичальника (а.с.5), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.6-10).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
в и р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 55 544 (пятдесят пять тисяч пятсот сорок чотири) грн. 59 коп., що складається із заборгованості за кредитом 2 157 грн. 96 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 14 673 грн. 45 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 35 592 грн. 01 коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 2 621 грн. 17 коп.. за договором №DNH4KР28210032 від 07.07.2006 року на р\р №29092829003111 та судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок №35222015000422, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_1 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 50 (пятдесят) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
Судове рішення № 54887924, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/6821/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: