Рішення № 54887917, 12.01.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

303/7453/15-ц

2/303/231/16

ряд.стат.звіту 26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

секретаря Звонар І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11162146000, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 65 000 доларів США строком до 30 травня 2022 року та сплатою протягом перших 30 календарних днів 13,00 % річних з подальшим переглядом процентної ставки. 06 квітня 2009 року мід позивачем та ОСОБА_1 Укладено Додаткову угоду №1, згідно якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну. 20 червня 2012 року між між ними укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до якої змінено кінцевий термін погашення кредиту не пізніше 28 травня 2032 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 Між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №11162146000-П від 30 травня 2007 року, а 20 червня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до якої остання надала згоду забезпечувати змінене основне зобовязання. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобовязань заборгованість ОСОБА_1 станом на 02 грудня 2015 року становить 53961,37 доларів США та 27406,60 грн. - заборгованість по сплаті пені.

Відповідачі про судове засідання повідомлялися, не зявилися до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом з»ясовано, що на підставі укладеного Договору про надання споживчого кредиту №11162146000 від 30 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 65000,00 доларів США, який зобовязалася повернути в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 30.05.2022 року.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 06 квітня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11162146000 позивач та ОСОБА_1 домовилися про зміну схеми погашення кредиту - на щомісячну сплату ануїтетних платежів, а Додатковою угодою №2 від 20.06.2012 року змінили термін повернення кредиту: не пізніше 28.05.2032 року.

Згідно договору поруки від 30 травня 2007 року поручитель ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань в повному обсязі.

Крім того, згідно Додаткової угоди №1 від 20 червня 2012 року до договору поруки поручитель ОСОБА_2 надала свою згоду на зміну основного зобовязання, що забезпечене Договором поруки, а саме на зміну розміру ануїтетного платежу та кінцевого терміну виконання основного зобовязання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобовязань.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У встановленому договорами порядку і у відповідні строки відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконала, тому її заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за Договором про надання споживчого кредиту станом на 02 грудня 2015 року становить 53961,37 доларів США, яка складається: 48657,51 доларів США кредитна заборгованість, 5303,86 доларів США - заборгованості по процентам, а також заборгованості по сплаті пені 27406,60 грн., з яких: 3040,04 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 24366,56 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

Крім того, згідно правового висновку Верховного суду України викладеного в постанові від 16 вересня 2015 року в справі №6-190цс15 не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором. Такий порядок встановлено декретом КМ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.93 №15-93, ст.5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 цього декрету.

У звязку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169, 213-215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, рах. № 29090000000113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 961 (пятдесят три тисячі девятсот шістдесят один) доларів 37 центів США, з яких: 48657,51 доларів США кредитна заборгованість, 5303,86 доларів США - заборгованості по процентам, заборгованість по сплаті пені в розмірі 27 406 ( двадцять сім тисяч чотиристо шість) грн. 60 коп. - з яких: 3040,04 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 24 366,56 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків та 19 708 (девятнадцять тисяч сімсот вісім) грн.95 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий П.П.Щербан