Ухвала суду № 54887800, 12.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/7505/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/158/2016

Головуючий в I інстанції Воробйов С.О.

суддя доповідач Новосядла В.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М..,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

30 листопада 2015 року на вказану ухвалу публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» подано апеляційну скаргу (а.с.77), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано банком 24 листопада 2015 року (а.с.73).

Однак жодного доказу на підтвердження зазначених підстав публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» не надано.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З протоколу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 30 жовтня 2015 року, де було постановлено оскаржувану ухвалу позивач присутній не був (а.с.67а).

З супровідного листа Красноармійського міськрайонного суду вбачається, що копію оскаржуваної ухвали направлено на адресу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 18 листопада 2015 року (а.с.70).

Апеляційну скаргу позивачем подано 30 листопада 2015 року (а.с.77), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1»: якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунено недоліки, а саме не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3