Рішення № 54886626, 12.01.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8543/15-ц

Провадження № 2/219/227/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої суддіФролової Н.М., при секретаріСоколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку, посилаючись на те, позивач є постачальником електроенергії відповідачу, про що свідчить особистий рахунок№ 031314035, відкритий за адресою, за якою мешкає відповідач, та договір про користування енергією від 04 серпня 2005 року. При перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, за адресою: Артемівський район, Донецька область, с.Івано-Дарївка, вул.Пролетарська,60, було виявлено порушення відповідачами п. 48 Правил, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника повз засобів обліку електроенергії, а саме накид проводів з ввідного дрота СИПВШУ на внутрішньо будинкову проводку. При ввімкненому АП світло в домі є, електролічильник не працює. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується», що зазначено в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 185814 від 20 березня 2014 року. Підставою подання позовної заяви до суду є порушення відповідачем зазначених правил, яке призвело до утворення перед позивачем відповідної заборгованості в розмірі 5424,92 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії спожитої без обліку в розмірі 5424,92 гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд вказаної справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення судом по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно дост.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд зі згоди позивача може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить із того, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про електроенергетику», та Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року(з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 37 Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями), енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживачів відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачами під час користування електричною енергією.

Відповідно п. 48 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

З акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 185814 від 20 березня 2014 року вбачається, що за адресою: Артемівський район, Донецька область, с.Івано-Дарївка, вул.Пролетарська,60, було виявлено порушення відповідачами п. 48 Правил, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника повз засобів обліку електроенергії, а саме накид проводів з ввідного дрота СИПВШУ на внутрішньо будинкову проводку. При ввімкненому АП світло в домі є, електролічильник не працює. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується» (а.с. 7). З даним актом відповідач ОСОБА_1 погодився, про що в акті підписався (а.с. 10).

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 185814 від 20 березня 2014 року за порушення п.48: Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника повз засобів обліку електроенергії, а саме накид проводів з ввідного дрота СИПВШУ на внутрішньо будинкову проводку. При ввімкненому АП світло в домі є, електролічильник не працює. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується, заборгованість по сплаті за безобліково спожиту електричну енергію складає в розмірі 5424,92 гривень (а.с.13).

Згідно висновків комісії ВП «Артемівський сільський РЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», (протокол засідання комісії № 591 від 17 червня 2014 року) по розгляду акту про порушення ПКЕЕ для населення № 185814 від 20 березня 2014 року по особовому рахунку 031314035, визнаний таким, що складений відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН та відповідачу здійснено нарахування суми недооблікованої електроенергії у розмірі 5424,92 гривень, розрахунок якої проведений відповідно до ПКЕЕНта п. 3.1.5 Методики з урахуванням пропускної спроможності електричної лінії з відключенням є вірним (а.с. 12).

Відповідно договору про користування електричною енергією № 031314035 від 04 серпня 2005 року, укладеного з позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (споживач), енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,35 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с. 5-6).

Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року вбачається, що у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено та розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку (а.с. 4).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування за цим актом були проведені ПАТ «Донецькобленерго» відповідно до вимог п. 3.5 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, цей розрахунок є вірним. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 243,60 гривень.

Керуючись статтями 525,526 Цивільного кодексу України, статтями15,15-1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», пунктами 37, 42, 48, 53Правил користування електричною енергієюдля населення, затвердженимиПостановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року(з наступними змінами та доповненнями), Методикою визначення обєму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиПравил користування електричною енергією, затвердженоїпостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.05.2006 року за № 782/12656 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154, статтями10,11,59,60,88,174,209,212,213-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер 216325317/, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8, р/р 260343351560 в ОПЕРВ філії АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00131268, вартість електричної енергії, спожитої без обліку, в розмірі 5424 (пять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер 216325317/, на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Фролова