Вирок № 54886596, 25.11.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9256/15-к 1-кп/219/649/2015

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Борисова А.А., представника потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12015050150002882 від 12 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Чайковського, 15/29,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, у світлий час доби, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1, маючи посвідчення на право керування транспортними засобами з категорією «В» та знаходячись на правому узбіччі автодороги сполученням Красний Лиман-Артемівськ-Горлівка в Артемівському районі Донецької області, передньою частиною у напрямку м. Артемівська Донецької області, та не виконавши вимоги:

п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якому, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.6 Правил дорожнього руху України, згідно якому, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб,

діючи необережно, із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння в результаті своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, став виконувати маневр розвороту у напрямку м. Горлівка, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок цього на відстані 800 метрів від повороту на с. Зайцеве Артемівського району Донецької області скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався по автодорозі сполученням Красний Лиман-Артемівськ-Горлівка позаду нього зі сторони м. Горлівка у напрямку м. Артемівська зі швидкістю приблизно 90 км/годину, та при даному зіткненні пасажир автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки, забій, підшкірна гематома чола, садна обох колінних суглобів, які потребують для одужання строк більш 21 дня, та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Таким чином, водій автомобіля марки «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги пп. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, що знаходилось в причинному звязку з подією, яка трапилась.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, повністю підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння: 12.09.2015 року, приблизно о 07.30 годині, він, керуючи автомобілем «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Красний Лиман-Артемівськ-Горлівка в районі повороту на с. Зайцеве Артемівського району вирішив здійснити розворот. Для цього він прийняв праворуч, зупинився, пропустив інші автомобілі та почав виконувати маневр розвороту. Однак при цьому він не помітив автомобіль ВАЗ-2108, який рухався позаду нього, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. За якої причини він не помітив вказаний автомобіль, він і сам не знає. В той день він за кермом автомобіля знаходився у тверезому стані, спиртних напоїв не вживав. Предявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Центральної районної лікарні м. Артемівська в сумі 2317,10 грн. він не визнає, оскільки вважає, що лікарня не затратила ні копійки на лікування потерпілої ОСОБА_4

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_2, а також розяснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому суд, згідно визначеного обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядку їх дослідження, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, а також дослідженням наданих прокурором та долучених до матеріалів кримінального провадження наступних письмових доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого:

-протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2015 року, згідно якому зафіксовано та оглянуто автомобілі «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1, та «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, між якими сталося зіткнення на автодорозі Красний Лиман-Артемівськ-Горлівка на відстані приблизно 800м. від повороту на с. Зайцеве Артемівського району та доданих до нього схеми і фототалиці;

-постанови про залучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.09.2015 року, згідно якої автомобілі «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1, та «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження № 12015050150002882 від 12.09.2015 року;

-розписки ОСОБА_2 від 21.09.2015 року про отримання ним на зберігання автомобіля «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1;

-розписки ОСОБА_3 від 22.09.2015 року про отримання ним на зберігання автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2;

-висновку № 3254, 3255 судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 18.09.2015 року, згідно якої встановлено невідповідність дій водія автомобіля «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 вимогам пп.10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, які й знаходились в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася;

-висновку експерта № 385-М від 17.09.2015 року, згідно якому у потерпілої ОСОБА_4 виявлені закритий перелом лівої променевої кістки, забій, підшкірна гематома чола, садна обох колінних суглобів, які утворились від контакту з тупими предметами, якими могли бути виступаючи частини салону автомобіля, що могло статись при ДТП, і, як потребуючі для одужання строк більш 21 дня, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Враховуючи сукупність наведених і оцінених судом доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, раніше не судимий, кримінальне правопорушення скоїв у тверезому стані. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, його майновий стан, помякшуючі обставини, думку прокурора, позицію представника потерпілої, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу в дохід держави, передбачене санкцією ч.1ст. 286 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення,співрозмірним скоєному кримінальному правопорушенню та попередить скоєння ним нових правопорушень.

Також суд вважає можливим не застосовувати відносно ОСОБА_2 додаткову міру покарання, передбачену ч.1 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, приймаючи до уваги особу винного, всі обставини скоєного кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Під час досудового слідства та в судовому засіданні прокурором в інтересах держави в особі Центральної районної лікарні м. Артемівська заявлений цивільний позов про відшкодування витрат, понесених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4, у розмірі 2317,10 грн.

Суд вважає, що предявлений прокурором позов, на підставі ст.1206 ЦК України, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки довідкою Центральної районної лікарні м. Артемівська від 22.09.2015 року підтверджено вартість бюджетних затрат на лікування хворої ОСОБА_4, яка перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні з 12.09.2015 року по 22.09.2015 року, в сумі 231,71 грн. за 1 койко-день, а всього сума складає 2317,10 грн. З цих підстав заперечення обвинуваченого ОСОБА_2 проти позову суд не приймає.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Речові докази у справі: автомобіль марки «ВАЗ -2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, який находиться на зберіганні у ОСОБА_3, та автомобіль марки ««Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, підлягають залишенню їм, як законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Центральної районної лікарні м. Артемівська (р/рахунок-35412031002151 в ГУДКУ в Донецькій області УДК м. Артемівська, код МФО 834016, код ЄРДПОУ-01990217 на КЕКВ 2220) витрати, понесених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4, у розмірі 2317 (двісті тридцять сімнадцять) грн. 10 коп.

Речові докази у справі: автомобіль марки «ВАЗ -2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, який находиться на зберіганні у ОСОБА_3, та автомобіль марки ««Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, - залишити їм, як законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Р. Є.Дубовик