Ухвала суду № 54885330, 11.01.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-ар/130/3/16

130/2580/15-а

У Х В А Л А

11.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково; визнано протиправним рішення від 07 вересня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про відмову у видачі ОСОБА_1 довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції; зобов'язано відповідача відповідно до ст.4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. В іншій частині позовних вимог - про стягнення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на оплату житлово-комунальних послуг - було відмовлено.

28 грудня 2015 року позивач звернулась до суду з заявою про розяснення вищезазначеної постанови, оскільки в ній не вказано, з якої дати їй повинен бути присвоєний статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та видана відповідна довідка.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила розяснити постанову суду з вищезазначених підстав. Пояснила, що у своїй позовній заяві її представник адвокат не вказав, з якого часу їй має бути присвоєний такий статус. Однак вона вважає, що це і так зрозуміло, оскільки вона зверталася до Управління 1 вересня 2015 року, значить і статус внутрішньо переміщеної особи їй повинен був присвоєний з цієї дати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Позивач пояснила, що закінчився термін дії укладеного з ним договору. Клопотань про відкладення розгляду її заяви не заявляла.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явилася.

Згідно ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Позивач вважала, що розгляд заяви можливо провести у відсутність представника відповідача.

Заслухавши заявника, дослідивши постанову Жмеринського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 р. та матеріали справи №130/2580/15-а, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або держаного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно з позовної заяви, позивач та її представник просили визнати дії відповідача, які полягали у відмові видати позивачу довідку про взяття на облік як внутрішньопереміщену особу протиправними, зобовязати відповідача видати таку довідку та стягнути з відповідача на користь позивача щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за останні шість місяців (а.с.1-2).

При цьому ні в позовній заяві, ні при розгляді справи у судовому засіданні не йшла мова про конкретну дату, з якої позивачеві повинен бути присвоєний статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та видана довідка. Про що вона сама не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В описовій частині постанови від 20 жовтня 2015 року суд вказав, що "оскільки ОСОБА_1 в теперішній час не стоїть на такому обліку та не має офіційного статусу внутрішньо переміщеної особи, і це питання буде вирішуватись тільки після набрання постановою суду законної сили, то вимоги про стягнення адресної грошової допомоги за останні шість місяців є передчасними і задоволенню не підлягають".

З цього видно, що питання про надання позивачеві відповідного статусу буде вирішуватись після набрання постановою суду законної сили.

Визначення в теперішній час в постанові дати, з якої позивачеві повинен бути присвоєний статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та видана відповідна довідка буде виходом за межі позовних вимог, а також фактично змінить зміст постанови суду від 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів апеляційного провадження, ухвала про повернення апеляційної скарги була винесена 7 грудня 2015 року і набирає законної сили з моменту постановлення (а.с.73).

У постанові суду від 20 жовтня 2015 року не вказана конкретна дата, з якої відповідач повинен видати позивачеві довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а тільки зазначено, що така довідка повинна бути видана Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської ради у порядку, передбаченому ст.4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".

Тому рішення суду є зрозумілим і не підлягає роз'ясненню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель

Головуючий К.Шепель