Ухвала суду № 54885186, 05.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

05 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Абдуллаєвій Е.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання повернення до Оболонського районного суду м. Києва для до оформлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа: ГУЮ в м. Києві, державний нотаріус одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Руслана Миколаївна про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним правочину - заяви від 05 грудня 2008р., засвідченої державним нотаріусомодинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М., у якій він вказав, що окрім прийнятого спадкового майна, - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, на інше майно, яке залишилося після смерті його дружини ОСОБА_5, він не претендує.

Зазначав, що підписана ним заява не містить його особистого волевиявлення, вчинена під впливом обману, а тому просив визнати зазначений правочин недійсним з наступними визнанням за ним права власності на Ѕ частину квартири та визнанням недійсним свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом.

Рішенням Оболонського районного суду від 10 листопада 2015 року позов залишено без задоволення, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

На рішення суду ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для дооформлення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.215 ЦПК України рішення суду складається з описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; з мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти.

Зі змісту позову убачається, що ОСОБА_1, окрім інших, заявлена вимога про визнання недійсною заяви від 05 грудня 2008 року, вчиненої під впливом обману.

У вступній частині судового рішення зазначено про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом.

Відповідно до даних журналу судового засідання, ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі (а.с.77-81).

Разом з тим, ні описова, ні мотивувальна частини судового рішення не містять викладу вимог про визнання недійсним правочину, встановлених судом у зв'язку з цим обставин і визначених відповідно до них правовідносин, а також мотивів, за якими суд вважав встановленими або відсутніми факти, якими обґрунтовано зазначені вимоги.

Вказані обставини позбавляють суд апеляційної інстанції перевіряти законність ухваленого по справі судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин та з урахуванням положень ч.7 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення, в строк до 05 лютого 2016 року.

Керуючись ст.304, ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа: ГУЮ в м. Києві, державний нотаріус одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок РусланаМиколаївна про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом повернути до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання ухвалення по справі додаткового рішення, надавши строк до 05 лютого 2016 року.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/3457/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2183/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ВасалатійК.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.