Ухвала суду № 54885026, 22.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 922/5493/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р. перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії "Новаагро Лімітед" на рішення від 16.10.2015господарського суду Харківської області та на постанову від 17.11.2015 Харківської апеляційного господарського суду у справі№ 922/5493/15 господарського суду Харківської області за позовомPrivate Joint - Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") до третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" ОСОБА_4 Компанія "Новаагро Лімітед" провизнання недійсними правочинів та рішення загальних зборів В С Т А Н О В И В :

Компанія "Новаагро Лімітед" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 у справі № 922/5493/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ГПК України іноземні підприємства і організації мають процесуальні права і обов'язки нарівні з підприємствами і організаціями України.

Згідно ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), які в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Правовий статус іноземної юридичної особи визначається за законом країни, де створено (інкорпоровано) юридичну особу.

Правовий статус іноземного суб'єкта господарювання підтверджується, як правило, випискою з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де такий суб'єкт господарювання має офіційно зареєстровану контору. Правовий статус іноземних суб'єктів господарювання може також підтверджуватись еквівалентними доказами правового статусу, що визнаються як такі законодавством країни створення, громадянства або місця знаходження такого суб'єкта і видані компетентними органами цієї країни.

До касаційної скарги не додано документи, які б посвідчували наявність статусу юридичної особи та відповідної правосуб'єктності за власним національним законом скаржника - Компанії "Новаагро Лімітед".

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

10.01.2002 року Україна приєдналась до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961), якою передбачено спрощений порядок засвідчення документів шляхом проставляння на них спеціальної печатки - апостилю, яка ратифікована Верховною Радою України відповідно до Закону України N2933-III від 10.01.2002 року "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" і діє на території України з часу набрання чинності зазначеним Законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 вищезгаданої Конвенції, вона поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави.

Згідно з ч.1 ст.3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

До касаційної скарги Компанії "Новаагро Лімітед", яка підписана представником ОСОБА_5, додана ксерокопія перекладу довіреності, виконана на окремих, не скріплених аркушах, не оформлена згідно з вимогами закону, де інкорпоровано заявника касаційної скарги та не легалізована. Оригінал чи копія основної довіреності до касаційної скарги не надано.

За таких обставин, довіреність, видана Компанією " Новаагро Лімітед", не відповідає вимогам Закону України від 10.01.2002 року N2933-III "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів", а, отже, її не можна визнати такою, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 на представництво скаржника у господарському суді.

Згідно п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, згідно з положеннями ч.2 ст.1115 та ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Компанії "Новаагро Лімітед", містить лише загальні посилання на норми процесуального права, без зазначення того, в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування та ігнорування судами попередніх інстанцій судової практики при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги Компанії "Новаагро Лімітед" зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 111, п.п.1, 6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Компанії "Новаагро Лімітед"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2015 у справі № 922/5493/15 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук