Ухвала суду № 54884989, 06.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.

№ 22-ц/796/820/2016 Доповідач - Борисова О.В.

Справа № 757/7332/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

06 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про відшкодування втраченої вигоди, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про відшкодування втраченої вигоди, матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 03 листопада 2015 року подала апеляційну скаргу в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, зокрема для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року.

14 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Представник апелянта зазначала, що в день проголошення судового рішення, тобто 29 вересня 2015 року апелянт отримала лише вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала лише 21 жовтня 2015 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Позивач вказує на те, що вона, як споживач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

Проте, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, статтю 5 про пільги щодо сплати судового збору, зокрема п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції відповідно до якої споживачі за подання апеляційної скарги не звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір виходячи з вимог майнового характеру в розмірі 1248 грн. 70 коп. та за вимоги немайнового характеру у сумі 267 грн. 96 коп., а всього апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1516 грн. 66 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про відшкодування втраченої вигоди, матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: