Ухвала суду № 54884644, 12.01.2016, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа 339/113/14-а

1

8-а/339/1/16

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_2 "Про зупинення виконання ухвали суду, яка переглядається за нововиявленими обставинами" по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 «Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року, по справі № 339/113/14-а, 6-а/339/1/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 «Про визнання неправомірною бездіяльність та скасування рішень Болехівської міської ради». Зазначеною ухвалою до заявника, як міського голови міста Болехова, було застосовано штраф у розмірі 12180,00 гривень. Подану заяву обгрунтовує тим, що при розгляді апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу Болехівського міського суду, Львівський апеляційний адміністративний суд, не взяв до уваги, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 серпня 2015 року скасував постанову Болехівського міського суду від 11 грудня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та закрив провадження у справі.

Просить скасувати ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26.08.2015 року, по справі № 339/113/14-а, 6-а/339/1/15 у звязку з нововиявленими обставинами та прийняти нову ухвалу, якою залишити заяву ОСОБА_3 від 21 травня 2015 року без задоволення. Стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір.

До початку судового розгляду представник заявника подав заяву в якій просить зупинити виконання ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26.08.2015 року, по справі № 339/113/14-а, 6-а/339/1/15, яка переглядається за новивиявленими обставинами. Як на підставу зупинення виконання зазначеної ухвали, представник посилається на скасування усіх судових рішень у адміністративній справі та закриття провадження у справі.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про зупинення виконання судового рішення.

ОСОБА_3 заперечила проти зупинення виконання судового рішення зазначивши, що зазначеним у заяві доводам заявника дано оцінку Львівським апеляційним адміністративним судом при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Болехівського міського суду, яка залишена без змін.

ОСОБА_4 підтримала заяву про зупинення виконання судового рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. У справах щодо оскарження дій субєктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Частина третя статті 252 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду. Отже зупинення виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду.

Нормою ч. 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

До основних засад судочинства статтею 129 Основного Закону віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року застосовано до міського голови м. Болехова ОСОБА_1 штраф в розмірі 12180,00 грн. за неналежне виконання судового рішення (а.с.4-8). Вказана ухвала суду залишена без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 19 листопада 2015 року. (а.с.30-33).

Представник заявника, як на підставу зупинення виконання ухвали Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року у зв'язку з її переглядом за нововиявленими обставинами посилаться тільки на те, що судові рішення, які були підставою для прийняття зазначеної ухвали були скасовані Вищим адміністративним судом України 27 серпня 2015 року, провадження у справі закрито, а також на те, що вказана ухвала суду направлена на виконання у відділ ДВС Болехівського міського управління юстиції (а.с.62).

Жодних інших обгрунтувань необхідності зупинення виконання судового рішення представник заявника не навів.

Суд при вирішенні клопотання враховує те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника заявника про зупинення виконання ухвали Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року по справі 339/113/14-а, 6-а/339/1/15. слід відмовити.

На підставі викладеного ст. 252 КАС України, керуючись ст.158-160,165 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 "Про зупинення виконання ухвали суду, яка переглядається за нововиявленими обставинами" по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 «Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами»

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя М.М.Поляниця