Ухвала суду № 54884618, 12.01.2016, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/113/14-а

1

8-а/339/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 «Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року по справі № 339/113/14-а, 6-а/339/1/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 «Про визнання неправомірною бездіяльність та скасування рішень Болехівської міської ради». Зазначеною ухвалою до заявника, як міського голови міста Болехова, було застосовано штраф у розмірі 12180,00 грн. Подану заяву обгрунтовує тим, що при розгляді апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу Болехівського міського суду, Львівський апеляційний адміністративний суд, не взяв до уваги, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 серпня 2015 року скасував постанову Болехівського міського суду від 11 грудня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та закрив провадження у справі.

Просить скасувати ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26.08.2015 року, по справі № 339/113/14-а, 6-а/339/1/15 у звязку з нововиявленими обставинами та прийняти нову ухвалу, якою залишити заяву ОСОБА_3 від 21 травня 2015 року без задоволення. Стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник підтримали подану заяву додатково зазначивши, що ухвала Болехівського міського суду, якою накладено штраф на ОСОБА_1, як міського голову м. Болехова була прийнята на виконання рішень Болехівського міського суду 11 грудня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року. Вказані судові рішення були скасовані Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року а провадження у справі закрито. Вказане дає підстави для задоволення заяви та скасування ухвали Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року

ОСОБА_3 заперечила проти скасування ухвали Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами вказавши, що зазначеним у заяві доводам заявника дано оцінку в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року, яка залишена без змін. ОСОБА_1 спеціально не виконував чотири місяці рішення суду від 11 грудня 2014 року, яке набрало законної сили. Просить у задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_4 підтримала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначивши, що ОСОБА_3 на протязі десятиліть судиться за землю і говорить неправду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. У справах щодо оскарження дій субєктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Нормою ч.5 ст.124 Основного Закону встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

До основних засад судочинства статтею 129 Конституції України віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

В ході судового розгляду встановлено, що Болехівським міським судом 11 грудня 2014 року прийнято постанову за адміністративнм позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Болехівської міської ради, ОСОБА_4 "Про визнання неправомірною бездіяльність та скасування рішень Болехівської міської ради". Зазначеною остановою було зобов'язано Болехівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення на протязі 1 місяця з дня набрання законної постанови суду (а.с.9-13) Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року апеляційні скарги Болехівської міської ради та ОСОБА_4 залишено без задоволення а постанову суд без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення (а.с.15-22).

Ухвалою Болехівського міського суду від 2 червня 2015 року міській раді встановлено новий строк для подання звіту до 15 липня 2015 року. (а.с.5).

Ухвалою Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року встановлено новий строк для виконання постанови суду від 11 грудня 2014 року до 25 вересня 2015 року та застосовано до міського голови м. Болехова ОСОБА_1 штраф в розмірі 12180,00 грн. за неналежне виконання судового рішення (а.с.4-8).

Вказана ухвала суду залишена без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 19 листопада 2015 року та набрала законної сили. (а.с.30-33).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року задоволено касаційну скаргу Болехівської міської ради. Скасовано постанову Болехівського міського суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 рокупровадження у справі закрито. Роз'яснено позивачам їх право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. (а.с.26-28).

В ході судового розгляду сторони визнали той факт, що на даний час в провадженні Болехівського міського суду перебуває на розгляді справа між тими ж особами і з того самого предмету і підстав, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

У Рішенні від 29 червня 2010 р. № 17-рп/2010 Конституційний Суд України звернув увагу на правову визначеність як елемент верховенства права: «Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки» (абзац третій підпункту 3.1 п. 3 мотивувальної частини) Цим Конституційний Суд України наголосив, що правовій визначеності відповідатиме встановлення обмежень основних прав людини і громадянина лише за умови забезпечення зрозумілих і передбачуваних для особи наслідків застосування правових норм.

Судом встановлено, що на час постановлення ухвали Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року, якою застосовано до ОСОБА_1, як міського голови штрафу, судове рішення набрало законної сили, не було ним виконане, як службовою особою органу місцевого самоврядування, тобто було обмежено основні права ОСОБА_3 та ОСОБА_5, як людини і громадянина.

Нормами ст.245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. У п.4 ч.2 зазначеної статті вказано, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року прийнятій за наслідками розгляду апеляційних скарг міського голови міста Болехова ОСОБА_1 та Болехівської міської ради на ухвалу Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року було дану правову оцінку доводам апелянта про те що рішення попередніх судів скасовані Вищим адміністративним судом України, які визнані безпідставними, оскільки рішення скасовані з процесуальних питань, на даний час аналогічний спір між тими сторонами розглядається в порядку цивільного судочинства, що свідчить про не вирішення спору між сторонами по суті (а.с.32).

Суд вважає скасування 27 серпня 2015 року Вищим адміністративним судом України постанови Болехівського міського суду від 11 грудня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року з процесуальних питань (спір не підлягав розгляду у порядку адміністративного судочинства) не може бути визнано нововиявленою обставиною.

Підставою для такого висновку суд є те, що постановлючи 26 серпня 2015 року ухвалу, якою було застосовано до ОСОБА_1 штраф у розмірі 12180.00 грн., суд, виходив з того, що міським головою, як службовою особою не було виконано постанову суду, яка набрала законної сили. Суд обґрунтував зазначену ухвалу тим, що звіт про виконання судового рішення є таким, що не відповідає вимогам постанови суду від 11 грудня 2014 року, що Болехівська міська рада допустила неналежне виконання судового рішення, яке набрало законної сили. (а.с.4-8)

Вищий адміністративний суд України скасовуючи вище вказані судові рішення не прийняв судове рішення, за змістом протилежне скасованим. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року не означає протилежне вирішення питання, а роз'яснює позивачам їх право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Суд при вирішенні заяви про перегляд ухвали Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року враховує те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року по справі 339/113/14-а, 6-а/339/1/15 слід відмовити.

На підставі викладеного ст.3,124,129 Конституції України, ст.2,252,253 КАС України, керуючись ст.158-160,165 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Болехівського міського суду від 26 серпня 2015 року по справі 339/113/14-а, 6-а/339/1/15 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративногосуду через Болехівський міський суд шляхом подачіапеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поляниця М.М.