Ухвала суду № 54884385, 06.01.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3778/15-ц

У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа. Позивач по справі просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно квартиру № 1 в будинку № 29, що розташований у м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, у зв'язку з тим, що невжиття таких заходів надасть останньому змогу здійснити продаж цього рухомого майна або його відчуження на користь третіх осіб та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно інформації про державну реєстрацію обтяжень, вищевказана квартира перебуває у іпотеці та наявний запис про її обтяження, на підставі договору іпотеки № 13564 від 5.09.2007 року. Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову на підставі наступного. Згідно приписів ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у значному розмірі, а саме 602 413,45 гривень. Відтак, суд дійшов до переконання, що у випадку продажу або відчуження ОСОБА_1 належного їй і вищевказаного нерухомого майна, у випадку задоволення позову, існує загроза утруднення виконання рішення суду або неможливості його виконання взагалі. Факт наявності обтяження на назвне нерухоме майно на підставі договру іпотеки, на переконання суду, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні заяви адже права позивача, як кредитора, у разі можливого задоволення позову, можуть бути суттєво порушені. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 1 в будинку № 29, що розташована у м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, що належить ОСОБА_1.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян