Ухвала суду № 54883811, 24.12.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/785/15-к

Провадження № 1-кп/206/73/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря Сєдової А.О.,

прокурора Захарчука В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченогоОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12013040030000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про повторне проведення слідчого експерименту з підставч. 3 ст. 333 КПК України, оскільки попередню ухвалу суду не було виконано з об'єктивних причин та доручити проведення слідчого експерименту йому.

В судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно доч. 1 ст. 240 КПК Україниз метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Однак, під час судового розгляду виникли розбіжності між показами експертів.

Ч. 3ст. 223 КПК Українизобов'язує слідчого, прокурора вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ч. 3 ст. 240 цього Кодексу визначено, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

У відповідності доч. 3 ст. 333 КПК Україниу разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

А тому, у зв'язку з необхідністю у встановленні обставин та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд, вважає за можливе задоволення клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту по місцю події, яка мала місце 03.01.2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 333, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 провестислідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 з метоюмаксимально наближеного відображенняподій, які мали місце близько19:30 год.03.01.2011року навпроти будинку № 25 по вул. Іларіонівській у м. Дніпропетровську.

Вказану слідчу дію провести за участюспеціаліста НДЕКЦ та захисника - адвоката ОСОБА_2

Під час даної слідчої дії застосовувати відеозапис.

Даний слідчий експеримент провести до 15.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна