ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 січня 2016 року
Справа № 808/8237/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.
за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв’язку надійшов адміністративний позов заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості за резервним методом №112030000/2015/000057/1 від 12.05.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112030000/2015/00084 від 12.05.2015 за ВМД №112030000/2015/006196.
Ухвалою від 02.10.2015 у зв’язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 15.10.2015.
Зокрема, згідно ухвали від 02.10.2015 позивачу необхідно було надати до суду оригінал документу про доплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції від 02.10.2015 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 залишено без змін.
16.12.2015 справа була повернена до суду першої інстанції.
Ухвалою від 16.12.2015 у тексті резолютивної частини ухвали від 02.10.2015 було виправлено описку, змінене цифрове значення суми судового збору, який повинен доплатити позивач, з 1281 грн. на 1218 грн.
Станом на 16.12.2015 позивач усунув недоліки позову.
Ухвалою від 16.12.2015 провадження у справі відкрите, судове засідання призначене на 11.01.2016.
У судове засідання 11.01.2016 представники сторін не прибули.
11.01.2016 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, погоджене представником позивача, про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 26 січня 2016 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/8237/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості до 26 січня 2016 року 11:30
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 54881379, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8237/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: