Ухвала суду № 54874502, 30.12.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.12.2015

227/6535/15-ц

У Х В А Л А 227/6535/15-ц

30 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна» до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Окон», про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Окон», про стягнення боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 Договору № 735fs/06/13-15 від 17.07.2013р. Позивач поставив Відповідачу-2 обладнання - монтажний стіл WHK 2300, а Відповідач-2 був зобовязаний оплатити даний товар ( п.1).

Загальна сума, яку Відповідач-2 мав сплатити за поставку товару по умовам Договору складала 195 000,00 грн. Відповідно до п. 3.1 - 3.3. Договору оплата за товар проводиться з розстрочкою - по 8125,00 грн. щомісяця протягом 24 місяців з дати підписання договору, тобто з липня 2013р. по липень 2015р.

Для гарантії оплати товару Відповідачем-2 по договору № 735fs/06/13-15 від 17.07.2013р. між Позивачем та Відповідачем-1 (ОСОБА_1А.) був укладений Договір поруки від17 липня 2013 року, відповідно до п.1.1 якого Відповідач-1 виступає поручителем і зобовязується солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-2 своїх зобовязань по договору купівлі-продажу № 735fs/06/13-15 від 17.07.2013р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що оскільки згідно зі ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, суд відкриває провадження у справі у частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою та фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства( між юридичними особами). Дана правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України №6-745цс15 від 01 липня 2015 року та №6-1521цс15 від 07 жовтня 2015 року, які згідно приписів ст.360-7 ЦПК України є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, в частині звернення з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного підприємства «Дорстрой Плюс», у відкритті провадження слід відмовити, так як дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до ст.ст.1, 12 ГПК України їх необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, а в іншій частині позовних вимог справа підлягає відкриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,119-120,122,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Окон», про стягнення боргу,

Розяснити позивачу про необхідність звернення з даними вимогами в порядку господарського судочинства.

Відкрити провадження у цивільній справі в частині звернення з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Провести підготовче судове засідання 11 січня 2016 року об 11 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати позивачу і ОСОБА_2 разом з доданими до неї документами.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Лаврушин

30.12.2015