Court ruling № 54874502, 30.12.2015, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
30.12.2015
Case No.
227/6535/15-ц
Document №
54874502
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

30.12.2015

227/6535/15-ц

У Х В А Л А 227/6535/15-ц

30 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна» до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Окон», про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Окон», про стягнення боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 Договору № 735fs/06/13-15 від 17.07.2013р. Позивач поставив Відповідачу-2 обладнання - монтажний стіл WHK 2300, а Відповідач-2 був зобовязаний оплатити даний товар ( п.1).

Загальна сума, яку Відповідач-2 мав сплатити за поставку товару по умовам Договору складала 195 000,00 грн. Відповідно до п. 3.1 - 3.3. Договору оплата за товар проводиться з розстрочкою - по 8125,00 грн. щомісяця протягом 24 місяців з дати підписання договору, тобто з липня 2013р. по липень 2015р.

Для гарантії оплати товару Відповідачем-2 по договору № 735fs/06/13-15 від 17.07.2013р. між Позивачем та Відповідачем-1 (ОСОБА_1А.) був укладений Договір поруки від17 липня 2013 року, відповідно до п.1.1 якого Відповідач-1 виступає поручителем і зобовязується солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-2 своїх зобовязань по договору купівлі-продажу № 735fs/06/13-15 від 17.07.2013р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що оскільки згідно зі ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, суд відкриває провадження у справі у частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою та фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства( між юридичними особами). Дана правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України №6-745цс15 від 01 липня 2015 року та №6-1521цс15 від 07 жовтня 2015 року, які згідно приписів ст.360-7 ЦПК України є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, в частині звернення з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного підприємства «Дорстрой Плюс», у відкритті провадження слід відмовити, так як дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до ст.ст.1, 12 ГПК України їх необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, а в іншій частині позовних вимог справа підлягає відкриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,119-120,122,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Окон», про стягнення боргу,

Розяснити позивачу про необхідність звернення з даними вимогами в порядку господарського судочинства.

Відкрити провадження у цивільній справі в частині звернення з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Провести підготовче судове засідання 11 січня 2016 року об 11 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати позивачу і ОСОБА_2 разом з доданими до неї документами.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Лаврушин

30.12.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 54874502 ?

Документ № 54874502 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54874502 ?

Дата ухвалення - 30.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54874502 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54874502 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54874502, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 54874502, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 54874502 refers to case No. 227/6535/15-ц

This decision relates to case No. 227/6535/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54874487
Next document : 54874510