Ухвала суду № 54872890, 11.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви

11 січня 2016 року місто Київ №826/26587/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовомОСОБА_1до третя особауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій. Одночасно з зазначеним позовом представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни щодо визнання нікчемним договору відступлення прав вимоги від 26.05.2015, оформлене листом від 03.08.2015 №01-10/3294; заборони уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" Пантіній Любові Олександрівні та/або публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" застосувати наслідки несвоєчасної сплати платежів за кредитним договором від 25.14.2011 №317; заборони товариству з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" застосовувати наслідки несвоєчасної сплати платежів за кредитним договором від 25.01.2011 №317.

Проте, ознайомившись з даною заявою представника ОСОБА_1, суд наголошує на тому, що вона не відповідає вимогам встановленим статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України та приписам Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 365,40 грн.

З огляду на те, що заявником не враховано вимоги Закону України "Про судовий збір" та не сплачено судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову у порядку та розмірах передбачених даним Законом, заява представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись приписами Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя Літвінова А.В.