Ухвала суду № 54872407, 11.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.01.2016 Справа № 912/3703/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів:Кощеєва І.М., ОСОБА_1

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» (м. Кіровоград) про розгляд в режимі відеоконференції справи №912/3703/14

за позовом: прокурора Олександрійського району Кіровоградської області (м. Олександрія Кіровоградської області) в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кіровоград)

до: 1 - державного підприємства «Конярство України» (м. Київ)

2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» (м. Кіровоград)

про: визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03 грудня 2015 року у справі №912/3703/14 (головуючий суддя Шевчук О.Б., судді: Змеул О.А. та Макаренко Т.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора Олександрійського району Кіровоградської області (м. Олександрія Кіровоградської області) в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кіровоград) до: 1 - державного підприємства «Конярство України» (м. Київ), 2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» (м. Кіровоград) про: визнання недійсним договору № 2-21/02 про спільний обробіток земельної ділянки від 21.02.2014р. та зобов'язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3949,2 га ріллі на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області вартістю 81464413,00 грн. Рішенням суду з позивача на користь Державного бюджету України стягнуто 2436,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, заступник прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2015р.у складі колегії суддів: головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів:Кощеєва І.М. і ОСОБА_1 розгляд справи призначено на 19.01.2016р. на 10:30.

06.01.2016р. відповідачем-2 було подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити господарському суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Натомість, клопотання відповідача-2 не містить обґрунтування та жодних доказів наявності обставин, які свідчили б про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В той же час за загальним правилом, передбаченим ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Крім того, слід зазначити, що згідно вимог процесуального законодавства в судовому засіданні суд встановлює осіб, які зявились у судове засідання та перевіряє повноваження представників. Встановлення особи здійснюється за паспортом, адвокатським посвідченням, або іншими документами з фотокарточками, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина. Однак, ідентифікувати представника сторони, якщо він не присутній у залі судового засідання, та не брав до цього участі в суді апеляційної інстанції шляхом відеоконференції суд позбавлений можливості.

Враховуючи викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» (м. Кіровоград) про розгляд справи №912/3703/14 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741 , 86, 92, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» (м. Кіровоград в задоволенні клопотання про розгляд справи №912/3703/14 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.О. Вечірко