ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
21.12.2015 Справа № 905/3391/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укртеплобуд, м.Красногорівка, Донецької обл..
до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Красноармійськ, м.Родинське, Донецької обл..
про стягнення 100 000,16 грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача ОСОБА_1 - директор, що діє на підставі наказу №15/02-К від 15.02.2004 р.
від відповідача - не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Укртеплобуд м.Красногорівка, Донецької обл. звернулось з позовом до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Красноармійськ, м.Родинське, Донецької обл. про стягнення за договором поставки № 16/07-3 від 16.07.2012 р. заборгованість у сумі 100 000,16 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання зявився.
Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав.
Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність представлення останнім витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору по суті, а позивачем нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вище викладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.
2.Зобовязати Позивача представити документи та учинити дії:
- копію довіреності до видаткової накладної № 06/03-13 від 06.03.2013 р.;
- докази направлення або вручення рахунків відповідачеві для оплати виконаних робіт;
- банківські виписки часткової оплати боржником виконаних робіт;
3. Зобов'язати Відповідача представити документи та учинити дії:
-завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);
-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;
-звірити розрахунки з позивачем (в межах позовних вимог), підписаний акт звірки надати суду;
-оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Д. Подколзіна
Судове рішення № 54872269, Господарський суд Донецької області було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/3391/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: