Ухвала суду № 54872193, 06.01.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.01.2016 справа № 905/2373/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ломовцевої Н.В. Будко Н.В., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід24.11.2015 рокуу справі№905/2373/15 (суддя - Левшина Я.О.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька областьдо Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат» м. Маріуполь, Донецька областьпростягнення 425 258,33грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/2373/15 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат» м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 425 258,33грн. були задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суму основного боргу 55963,00грн., пеню в розмірі 4001,74грн., 3% річних в розмірі 1159,12грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 916,86грн. В решті позовних вимог в частині стягнення основного боргу 203112,00грн., курсової різниці в розмірі 142158,09грн., пені в розмірі 14523,90грн., 3% річних в розмірі 4340,48грн. відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, постановити нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суму основного боргу 172 387,00грн., пеню у розмірі 4 001,74грн., 3% річних в розмірі 1 159,12грн., курсову різницю в розмірі 81 485,16грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька область апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/2373/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України "Про судовий збір" внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/2373/15, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 7 016,76грн.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення №22 від 25.12.2015р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 3 265,52грн., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою, на 3 751,24грн.

Отже, скаржник не надав суду докази сплати судового збору у повному обсязі відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька область не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/2373/15.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Щодо клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька область про поновлення строку на апеляційне оскарження, то вона не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/2373/15 повернути заявнику, а справу №905/2373/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (87517, АДРЕСА_1): апеляційна скарга б/н від 25.12.2015р. та додані до неї документи на 8 арк.

Головуючий суддя Н.В. Ломовцева

Суддя Н.В.Будко

О.І.Склярук

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.