Ухвала суду № 54871562, 11.01.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 906/1286/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №СЕ-4-1-025/15 від 26.11.2015 про витребування додаткових матеріалів у справі

За позовом: Приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер" " (с. Вереси, Житомирського р-ну)

До: Вересівської сільської ради Житомирського району (с. Вереси, Житомирського р-ну)

за участю третіх осіб на стороні відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень (м. Коростень) та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 273158,00 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2І - дов. №б/н від 28.09.2015р., ОСОБА_3 - адвокатське посв. №654 від 26.04.2012р.

від відповідача: ОСОБА_4 - дов. №б/н від 12.10.2015 р.,

від третьої особи -1: не прибув,

від третьої особи -2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.10.2015 року господарський суд призначив у справі №906/1286/15 комплексну судову експертизу, проведення якої доручив в частині будівельно-технічно (оціночно-будівельної) експертизи судовому експерту ОСОБА_1 (Свідоцтво № 1648 від 23.08.2013р. (дійсне до 23.08.16р.), в частині економічної експертизи - судовому експерту ОСОБА_5 ( Свідоцтво № 1046 від 14.12.2012р. (дійсне до 14.12.2015р.)

30 листопада 2015 до господарського суду Житомирської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №СЕ4-1-025/15 від 26.11.2015 про надання додаткових матеріалів ( а.с. 65-66 , т.2).

Ухвалою від 01.12.15р. провадження у справі поновлено та призначено засідання суду для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №СЕ-4-1-025/15 від 26.11.2015 р. про надання додаткових матеріалів на "14" грудня 2015 р. о 14:30 год., про що повідомлено учасників судового процесу, а також витребувано у судового експерта матеріали справи.

Ухвалою від 14.12.15р. відкладено розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №СЕ-4-1-025/15 від 26.11.2015 р. про надання додаткових документів, ухвалено звернутися з клопотанням про продовження строку розгляду клопотання №3-18/10 від 19.10.2015 на 1 місяць та призначено засідання для розгляду клопотання судового експерта на "11" січня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109.

Ухвалою від 11.01.16р. задоволено частково клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №СЕ-4-1-025/15 від 26.11.2015 р. про надання додаткових документів, ухвалено надіслати на його адресу справу №906/1286/15 у трьох томах з додатковими матеріалами, витребуваними на підставі заявленого клопотання за №СЕ-4-1-025/15 від 26.11.2015 р. для подальшого виконання комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.10.2015р.

Відповідно до п. 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі №906/1286/15, оскільки її матеріали будуть направлені судовим експертам, що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.

Окрім того, позивач та відповідач не виконали вимоги ухвали суду від 20.10.15р.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1286/15 зупинити на час проведення у справі судової комплексної судової експертизи.

2. Про поновлення провадження у справі №906/1286/15 повідомити учасників спору ухвалою суду.

3. Позивачу виконати належним чином вимоги ухвали суду від 20.10.2015р. , а саме , надіслати на адресу суду у строк до 20.02.16року:

- засвідчену Вересівською сільською радою або архівним сектором Житомирської державної адміністрації копію рішення Вересівської сільської ради від 27.10.2004 року ( сесія - не визначена) двадцять четвертого скликання " Про передачу - прийняття в комунальну власність об'єкту невиробничого призначення незавершеного будівництва "Інженерні мережі в житловому мікрорайоні бр. Смоківка";

- або письмове пояснення причинам невиконання вимог ухвали суду в цій частині.

4. Відповідачу виконати належним чином вимоги ухвали суду від 20.10.2015р., а саме , надіслати на адресу суду у строк до 20.02.16року:

- засвідчену Вересівською сільською радою або архівним сектором Житомирської державної адміністрації копію рішення вісімнадцятої сесії четвертого скликання Вересівської сільської ради сільської від 28 грудня 2004 року " Про безкоштовне прийняття у комунальну власність об'єкту невиробничого призначення";

- письмове пояснення по суті такого питання: чому в наданій до матеріалів справи в засіданні суду 12.10.15р. представником ксерокопії рішення четвертого скликання Вересівської сільської ради сільської від 28 грудня 2004 року " Про безкоштовне прийняття у комунальну власність об'єкту невиробничого призначення" зазначена сімнадцята сесія , а не вісімнадцята сесія, що підтверджується протоколом засідання ради за 28.12.2004?

- докази наявності у селі Вереси до 29.12.1999 року вулиці Будівельників з номерами 78 та 24 до прийняття рішення сільської ради 9 сесії 23 скликання від 29.12.1999 року про найменування вулиць у новобудові.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі вступила в закону силу 11.01.16р., однак підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.

Ухвала в частині повторного витребування доказів вступила в законну силу 11.01.16р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 4-5, 115 ГПК України, ст. 124 Конституції України, невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ( простою)

3 - відповідачу (простою)

4 - 5 третій особі на дві адреси: Державному територіально-галузевому об'єднанню Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" (01034,м. Київ, Шевченківський район. вулиця Лисенка, буд. 6, код ЄДРПОУ 04713033) ( рек. з повід. ) та Коростенській дирекції залізничних перевезень (11500, вул. Табукашвілі, 15, Коростень, Житомирська область) ( рек. з пов.)

6 - третій особі РВ Фонду державного майна України в Житомирській області (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця 1-го Травня, будинок 20) (рек. з повід.)

7 - судовому експерту ОСОБА_1 на адресу : ТОВ "Судова незалежна експертиза України" в особі Житомирської філії ( 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 10) (рек. з повід.)