Ухвала суду № 54871287, 11.01.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2016 р. Справа № 902/28/16

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Компанія "Ukinvest Development Limited"

(21021, м. Вінниця, вул. Енгельса, 33)

до:Відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" (22402, Вінницька область. м. Калинівка, вул. Українська, буд. 35)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ :

Компанія "Ukinvest Development Limited" звернулася до господарського суду Вінницької області з позовною заявою б/н. від 05.01.2016 року з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсними рішення Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" від 27 січня 2015 року;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Відкрите акціонерне товариство "Калинівський ремонтно-механічний завод", код ЄДРПОУ 00901329, внесених на підставі рішень Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" від 27 січня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що її слід повернути позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Так, статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" зокрема визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В силу ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VІІІ встановлено з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 гривень на місяць.

В позовній заяві позивачем ставляться дві вимоги немайнового характеру. Виходячи з положень наведених вище законодавчих приписів, розмір судового збору з позовної заяви б/н. від 05.01.2016 року становить 2 756,00 грн.

Як доказ сплати судового збору з позовної заяви б/н. від 05.01.2016 року позивачем надано квитанцію № N13KW54557 від 05.01.2016 року про сплату 1 218,00 грн. судового збору. З наведеного вбачається, що позивачем недоплочено 1 538,00 грн. судового збору, чим порушено розмір сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Також суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності з приписами ст. 65 ГПК України, на стадії прийняття позовної заяви, суд оцінює докази.

Позовні матеріали, в тому рахунку світлокопія довіреності від 13.11.2014 року, не можуть вважатися доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належним чином засвідченою копією відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є копія, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

У зв'язку з поверненням без розгляду позовної заяви б/н. від 05.01.2016 року вимога позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 службу Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, не розглядається судом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 05.01.16 на 4 аркушах разом з матеріалами на 19 аркушах

повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви б/н. від 05.01.2016 року та квитанції № N13KW54557 від 05.01.2016 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21021, м. Вінниця, вул. Енгельса, 33)

3 - відповідачу (22402, Вінницька область. м. Калинівка, вул. Українська, буд. 35)