Постанова № 54870432, 20.04.2015, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/445/15-к

1-кс/729/45/15 р.

У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Н.О. Булига, з участю секретаря Савости К.Ю., прокурора прокуратури Бобровицького району ОСОБА_1, слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19.03.2013 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з умовним строком 2 роки; судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, розглянувши клопотання слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2М про застосування запобіжного заходу тримання під вартою затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду з зазначеним клопотанням зазначаючи, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у період з 15.09.2014 року по 30.10.2014 року в вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи злочинний намір до кінця прибули до господарства ОСОБА_6, що в с. Макарівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Шкільна, 17, звідки з приміщення сараю викрали електричний шуруповерт марки Kraft cas 18-1/2 H вартістю 220 грн., електролобзик марки All-Tools вартістю 100 грн., три подовжувачі, які складалися з кабелю марки ШВВП 3*1,5м довжиною по 50 м кожен, на загальну суму 1350 грн. та один подовжувач марки ШВВП 2*2,5м довжиною 50м, на загальну суму 150 грн., та дві сітки з грецькими горіхами (не колотими) в кожній сітці було по 10 кг, на загальну суму 200 грн. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєного ними кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_6 такими діями було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 2020 грн.

14.04.2015 року вищенаведений факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270080000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.04.2015 року ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_1, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, яка підтримала клопотання та вказала, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим за умисні злочини, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно скоїв умисний тяжкий злочин, постійних засобів до існування не має, ніде не працює, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, прокурора, який вважає, що для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4, який просить не застосовувати до нього запобіжного заходу зазначеного в клопотанні слідчого, адвоката ОСОБА_3, який вважає, що є підстави для обрання більш мякого запобіжного заходу відносно підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, дана підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується наявними на даний час доказами, а саме: показами самого підозрюваного, показами потерпілого, показами свідків, протоколом огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 3 ст. 185 КК України передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_4 судимий за вчинення умисних злочинів 19.03.2013 року до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з умовним строком 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена

Прокурором та слідчим в судовому засіданні повністю доведено існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів підозрюваному для запобігання ризикам, вказаним в клопотанні.

Тому враховуючи викладене та те, що підозрюваний в подальшому може продовжити свою злочинну діяльність, зникнути від слідства та суду, перешкоджати повному і обєктивному розслідуванню в даному провадженні, він не працює, не має засобів до існування, вважаю, що на даний час застосування вказаного в клопотанні запобіжного заходу є необхідним.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 196-197, 372, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням його в СІЗО управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, тобто з 12 години 17.04.2015 року до 12 години 17.06.2015 року.

Визначити розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4, так і іншими фізичними чи юридичними особами на депозитний рахунок 37315006001170, код 26295412, МФО 853592, банк ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів , одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, в будь-який момент протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки :

-прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду в визначений час;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, тобто з с.Макарівка Бобровицького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов"язків покладених в разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.

Оригінал документу, з відміткою банку, що підтверджує внесення застави повинен бути наданий ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою уповноваженій службовій особі СІЗО управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області .

Уповноважена службова особа СІЗО управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово та усно заступника начальника Бобровицього РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7, прокурора прокуратури Бобровицького району ОСОБА_1 та слідчого суддю Бобровицького районного суду.

З моменту звільнення під заставу ОСОБА_4 вважатиметься такою особою, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя :