Ухвала суду № 54869438, 11.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/915/16

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Ступакова О.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (діючого в інтересах ОСОБА_4) на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 (діючий в інтересах ОСОБА_4) просить ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року скасувати, і постановити нову ухвалу, якою справу за підсудністю направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_4 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві зазначено місце знаходження позивачки АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При таких даних суддя першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження за вказаною позовною заявою.

При наявності підстав ОСОБА_4, або його представник не позбавлений права подати клопотання до суду першої інстанції для направлення справи до належного суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справ.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (діючого в інтересах ОСОБА_4) - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.А. Ступаков

А.П. Бабій