Ухвала суду № 54869396, 24.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9964/15

Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015р. публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 3 288 795,58 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2015р. відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

У апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Позивач та відповідач, їх представники, в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До апеляційного суду надійшла заява представника позивача, у якій він прохає відкласти розгляд справи у звязку з тим, що в цей день він приймає участь у розгляді іншої цивільної справи, що розглядається Старобільським районним судом Луганської області. Проте ця обставина не може бути підставою для відкладення розгляду справи, а з урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За загальним правилом, а саме згідно з ч. ч.1, 2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи, що ПАТ «Марфін Банк» пред'явив позов до відповідача, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що встановлено у кредитному договорі, паспорті відповідача, листах на його адресу, довідки відділу адресно -довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30.08.2015р., то відповідно до вищевказаної норми права позивач правильно пред'явив позов до Малиновського районного суду м. Одеси, що є компетентним розглядати вказану справу.

Таким чином, ПАТ «Альфа Банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси, використавши передбачене ст.109 ЦПК України право підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.

Та обставина, що на даний час ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 не є свідченням того, що при відкритті провадження у справі судом були порушені правила підсудності.

За таких обставин постановлена судом ухвала відповідає вимогам закону і підстав для її скасування, як про це йдеться мова в апеляційній скарзі, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік