Ухвала суду № 54868368, 11.01.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/2107/13-ц Провадження № 22-ц/772/373/2016Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.Категорія 39Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крижопільської селищної ради про визнання права забудовника на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду від 10 грудня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Крижопільського районного суду від 10.12.2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право на спадщину, як спадкоємицею за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.Крижопіль, визнавши за ОСОБА_2 право забудовника на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, житловою площею - 77,2 кв.м., літ. «А», веранда - літ.«а», ганок - «а-1», підвал - «а-2», літня кухня - «Б», прибудова гараж - «б», сарай - «В», сарай - «Г», огорожа - «1-3», по АДРЕСА_1.

20.05.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що він не був залучений до участі у справі, даним рішенням суду вирішено питання про його спадкові права та права співвласника на зазначене нерухоме майно.

Згідно ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

ОСОБА_3 вказав на те, що після смерті його батька ОСОБА_4, він є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, проте не був залучений до участі у справі і даним рішенням суду вирішено питання про його спадкові права.

Оскільки оскаржуваним рішенням вирішено питання про права ОСОБА_3, причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне рішення Крижопільського районного суду від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крижопільської селищної ради про визнання права забудовника на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду від 10 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук