Справа № 127/50/16-ц
Провадження № 2/127/1447/16
05.01.2016
У Х В А Л А
05.01.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки при переході права власності на частку будівлі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки при переході права власності на частку будівлі.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначення доказів по кожній наведеній обставині. З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем предявлено позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, враховуючи, що позовні вимоги є вимогами майнового характеру, позовна заява не містить зазначення загальної вартості спірного майна (майнових прав) в грошовому еквіваленті, а відповідно позовна заява не містить і зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, що не відповідає положенням п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем надано суду квитанції щодо сплати судового збору №39 від 04.01.2016 року в сумі 341,26грн. та № 11 від 27.11.2015 року в сумі 487,20грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378грн.).
Позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, а відповідно позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, розмір якого у даному випадку залежить від ціни позову та становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, позивачем не сплачена ставка судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.
Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.
Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки при переході права власності на частку будівлі - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 54868177, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 05.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/50/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: