Ухвала суду № 54867081, 06.01.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/9/16-ц

провадження № 2/632/134/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції в Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинений 16.04.2010 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчий напис за реєстровим номером 496 про звернення стягнення на чотирьохкімнатної квартири №77 загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться у будинку №9 у 3 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного:

1. Подана позивачем через відділення 64102 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» 31.12.2015 року позовна заява не містить підпису ОСОБА_1 та дати її складання (вказаний лише рік 2015 без зазначення числа та місяця). Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Вказана імперативна вимога законодавства позивачем виконана не була, а тому позивачу слід виправити подану нею позовну заяву та зазначити дату її подання, включаючи число, місяць та рік, та поставити свій підпис. Вказану дію слід зробити на позовній заяві для суду та на її копіях.

2. Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду не був сплачений судовий збір, що є порушенням норм ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до норм п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто позовна заява носить немайновий характер, ОСОБА_1 слід сплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області судовий збір у розмірі 487,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати), оскільки позовна заява була подана 31.12.2015 року, тобто у останній день, коли для визначення ставок судового збору використовувалася розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1218,00 грн. Сплатити судовий збір необхідно на наступні реквізити:

Отримувач коштів Первомайське управління державної казначейської служби України у Харківській області, код отримувача (за ЄДРПОУ) -37327442, банк отримувача головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31215206700019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - *101, код платника, судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

3. Позивачем зазначена третя особа по справі відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, яка, як вбачається з позовної заяви, віднесена позивачем до третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. В той же час відповідно до норм ч.2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім`я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути долучена до участі у справі. Позивач підстав залучення третьої особи по справі суду не надав, як вбачається з долучених до справи відповіді третьої особи від 26.07.2013 року на ім`я позивача виконавче провадження з примусового виконання спірного виконавчого документа завершено у звязку з фактичним повним виконанням рішення. Тому ОСОБА_1 слід подати суду аргументоване обґрунтування залучення третьої особи до справи, або відмовитися від залучення до участі у справі даної третьої особи.

4. У мотивувальній частині позовній заяві позивач вказала, що вона вважає, що для неї строк позовної давності почався відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України з моменту як вона дізналася про порушення свого права, тобто 26.07.2013 року, коли вона отримала лист відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області. В той же час в прохальній частині позовної заяви позивач про поновлення строків звернення до суду не просила. Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Таким чином, позивачу слід подати до суду окреме клопотання про поновлення строків звернення до суду з детальним поясненням причин не звернення до суду у встановлений ст. 257 ЦК України строк.

5. Позовна заява містить у вступній частині найменування відповідача «приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4», та третьої особи «відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції», хоча в мотивувальній частині позовної заяви, у виконавчому написі та інших доданих документах анкетні дані відповідача та третьої особи зазначені вірно:

- «приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2»;

- «відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області».

Таким чином, позивачу слід подати до суду позовну заяву з її копіями та вірно вказаними найменуваннями позивача та третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції в Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5