Ухвала суду № 54865290, 06.01.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/325/15-к

Провадження № 1-кс/210/15/16

"06" січня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши винесене в рамках кримінального провадження №32015040230000001 від 05 січня 2015 року слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшим лейтенантом податкової поліції Ульченко С.В., і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Алєксєєнко О.О., клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової поліції Ульченко С.В. про проведення обшуку іншого володіння особи, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015040230000001 від 05 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.199 ч.1, 204 ч.3 КК України.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2014 року приблизно о 18.30 годин в кіоску торгівельно-зупиночного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «Майдан Праці» за адресою: АДРЕСА_2 в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_1), невстановлена особа незаконно збула громадянці ОСОБА_6 за 30 гривень одну скляну пляшку об'ємом 0,5 л горілки «Пшениця» від вживання якої остання отримала алкогольне отруєння та була госпіталізована до КЗ «Криворізька міська лікарня №5» ДОР. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №8959/2588 від 25 листопада 2014 року у громадянки ОСОБА_6 встановлено діагноз «Панкреатична коліка».

В ході досудового слідства громадянка ОСОБА_6 14 січня 2015 року добровільно видала залишки горілки, придбаної нею 21 листопада 2014 року в кіоску торгівельно-зупиночного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «Майдан Праці» за адресою: АДРЕСА_2.

Під час розслідування кримінального провадження визнано та допитано у якості потерпілої громадянку ОСОБА_6, яка в свою чергу пояснила, що 21 листопада 2014 року, приблизно о 18.30 годині в приміщенні торгівельно-зупиночного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «Майдан Праці» за адресою: АДРЕСА_2, придбала одну скляну пляшку об'ємом 0,5 л горілки з етикеткою «Пшениця», після вживання якої відчула різке погіршення самопочуття, що виразилось в сильному запамороченні, нудоті, потемнінні в очах та гострому болі в районі живота, після чого викликала медичну швидку допомогу.

Проведеною НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області судово-хімічною експертизою спиртовмісних рідин (висновок №31 від 23 січня 2015 року) встановлено, що рідина, вилучена у громадянки ОСОБА_6, яка була придбана нею в приміщенні ТЗК «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване на мкр. Індустріальний у м. Кривому Розу, є кустарно виготовленим міцним алкогольним напоєм, водно-спиртовою сумішшю. Не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлений з порушенням технології горілчаного виробництва, розведенням спирту етилового. Даний кустарно виготовлений алкогольний напій, водно-спиртовий розчин виготовлений з недоброякісної сировини - спирту етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та становить загрозу для здоров'я людини, є недоброякісним харчовим продуктом, фальсифікованим під горілку. Наданий алкогольний напій до вживання не придатний та є небезпечним для здоров'я людини.

Крім того, проведеною НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області техніко-криміналістичної експертизи марки акцизного податку України (висновок №22 від 24 січня 2015 року), яка знаходилась на пляшці з залишками алкогольного напою, вилученого у громадянки ОСОБА_6, яка була придбана нею в приміщенні ТЗК «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване на мкр. Індустріальний у м. Кривому Розу встановлено, що дана марка акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва, зразка 2013 року, із серійним номером 05 ААБХ 178149, виготовлена не за технологією підприємства «Держзнак ПК «Україна», яке застосовується при виготовленні марок акцизного податку, а виготовлена струменево-крапельним способом із застосуванням кольорової копіювальної розмножувальної техніки.

В ході досудового слідства встановлено, що фальсифіковані алкогольні напої до кіоску ТЗК «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 постачає громадянин ОСОБА_7, який мешкає у м. Кривому Розі. Встановлено що ОСОБА_7 постачає незаконно виготовлені алкогольні напої в такі населені пункти як с. Софіївка, м. Жовті Води, Тернівський і Жовтневий район м. Кривого Рогу.

Також встановлено, що у зазначеної особи є спільники, які мешкають у м. Кривому Розі, та постачають незаконно виготовлені алкогольні напої в населені пункти у напрямку смт. Казанка, Миколаївської області, Апостоловський район, м. Зеленодольськ, населені пункти до смт. Нововоронцовка, Херсонської області. Двічі на тиждень на власному автомобілі «Фольксваген Транспортер» Т4 здійснює транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до населених пунктів - Радушне, Апостолове, Нива Трудова, Зеленодольськ, Кам'янка, Мар'янське, а також є особа, яка допомагає у транспортуванні та розповсюдженні незаконно виготовлених алкогольних напоїв автомобілем ВАЗ 21093.

Таким чином встановлено, що на території Дніпропетровської області діє група осіб, яка здійснює збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які мають завершений готовий зовнішній вигляд (скляна пляшка, етикетка, металева пробка, марка акцизного податку з ознаками підробки), так і розлиті у 5-10 літрові пластикові ємності, що свідчить про незаконне виготовлення підакцизних товарів шляхом відкриття підпільного цеху.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дані особи є колишніми співробітниками підприємств з оптової реалізації горілчаних виробів - торговельними агентами, які на території Дніпропетровської області здійснюють оптову реалізацію горілчаної продукції відомих вітчизняних та зарубіжних брендів. В ході проведених НСРД встановлено, що вищезазначені особи здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Дніпропетровської області.

17 жовтня 2015 року на території Дніпропетровської області було проведено ряд обшуків за адресами виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції, а саме: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_2, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9. Під час проведення обшуків, було виявлено та вилучено обладнання для незаконного виготовлення алкогольної продукції, незаконно виготовлену алкогольну продукцію, марки акцизного податку України та інше.

19 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №32015040230000001 було призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу системних блоків, які були вилучені під час обшуку за адресою виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції, а саме: АДРЕСА_3.

26 жовтня 2015 року був складений експертний висновок №155-2015, під час проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи системних блоків, було виявлено файли технічної, рекламної та побутової інформації містять податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, копії державних свідоцтв та документів фізичних осіб, договори поставки, копії ліцензій на роздрібну торгівлю. Серед всіх файлів були знайдені файли, що містять скановані зображення акцизних марок а також зображення етикетки горілчаних виробів Пшенична Мрія (виробник ТОВ «Алкоголь менеджмент груп»).

21 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №32015040230000001 було призначено комплексну техніко-криміналістичну експертизу марок акцизного податку України, які знаходилась на пляшках з алкогольними напоями, вилучені під час обшуків за адресами виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції, а саме: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_2, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9. До проведення зазначеної експертизи залучались експерти НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку техніко-криміналістичної експертизи №58/06-602 від 23 жовтня 2015 року, марки акцизного податку України, які знаходилась на пляшках з алкогольними напоями, вилучені під час обшуків за вищезазначеними адресами виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції, виготовлені не за технологією підприємства «Держзнак ПК «Україна», яке застосовується при виготовленні марок акцизного податку, а виготовлені струмінево-крапельним способом із застосуванням кольорової копіювальної розмножувальної техніки.

21 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №32015040230000001 було призначено судово-хімічну експертизу спиртовмісних сумішей алкогольних напоїв, які були вилучені під час обшуків за адресами виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції, а саме: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_2, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9. До проведення зазначеної експертизи залучались експерти НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи спиртовмісних рідин №455 від 30 жовтня 2015 року, встановлено, що алкогольні напої, вилучені під час обшуків за вищезазначеними адресами, містять спирт етиловий та є алкогольними напоями - спиртоводними сумішами. Надані рідини (об.1 - 9, 11 - 18, 20 - 40, 43 - 47, 49 - 54) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови». Надані алкогольні напої виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва. Надані алкогольні напої виготовлені шляхом змішування води та недоброякісної сировини - спирта етилового. Зразки рідин (об.41, 42, 48) відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені промисловим (заводським) способом. Зразки 10,19 є етиловим спиртом, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», виготовлений промисловим (заводським) способом. Надані кустарно виготовлені алкогольні напої - спиртоводні суміші (об.1 - 9, 11 - 18, 20 - 40, 43 - 47, 49 - 54), вірогідно, виготовлені з недоброякісної сировини - спирта етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», та становить загрозу для здоров'я людини. Наданий спирт етиловий (об.10, 19) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», та становить загрозу для здоров'я людини. Надані спиртовмісні суміши та спирт етиловий (окремо об.1 - 9, 11 - 18, 20 - 40, 43 - 47, 49 - 54 та окремо об.10, 19) схожі між собою за концентраціям мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів. Надані алкогольні напої та алкогольні напої, дослідження яких було оформлено висновками експерта від 23 січня 2015 року №31 та від 18 червня 2015 року №287 схожі між собою за концентраціям мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів. Об.1 відрізняється по концентрації мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів. Надані спиртовмісні суміші та спирт етиловий (окремо об.1 - 9, 11 - 18, 20 - 40, 43 - 47, 49 - 54 та окремо об.10, 19) мають загальну родову належність. Надані алкогольні напої та алкогольні напої, дослідження яких було оформлено висновками експерта від 23 січня 2015 року №31 та від 18 червня 2015 року №287 мають загальну родову належність. Надані алкогольні напої до вживання не придатні та є небезпечними для здоров'я людини.

Так, під час проведення обшуків 17 жовтня 2015 року одного з місць незаконного виготовлення, зберігання, збуту алкогольних напоїв, а саме будівель розташованих на автостоянці за адресою: АДРЕСА_3, було виявлено та вилучено:

- горілка «Первак», об'ємом 0,5 л у кількості 88 пляшок;

- горілка «Первак», об'ємом 0,7 л у кількості 33 пляшки;

- горілка «Пшенична», об'ємом 0,5 л у кількості 140 пляшок;

- горілка «Мороша», об'ємом 0,5 л у кількості 280 пляшок;

- горілка «Хлібний Дар», об'ємом 0,5 л у кількості 141 пляшки;

- горілка «Хлібний Дар», об'ємом 0,37 л у кількості 197 пляшок;

- горілка «Хлібний Дар», об'ємом 0,7 л у кількості 10 пляшок;

- горілка «Неміров Медоф», об'ємом 0,5 л у кількості 310 пляшок;

- горілка «Неміров Медоф», об'ємом 0,7 л у кількості 34 пляшки;

- горілка «Неміров Медоф», об'ємом 0,35 л у кількості 18 пляшок;

- горілка «Неміров Медоф», об'ємом 0,37 л у кількості 7 пляшок;

- горілка «Неміров Медоф», об'ємом 1,0 л у кількості 2 пляшок;

- горілка «Станіславська чарка», об'ємом 0,5 л у кількості 15 пляшок;

- пластмасова бочка синього кольору із прозорою рідиною об'ємом 200 літрів заповнена на третину;

- порожні пляшки з етикетками «Первак», «Пшенична», «Мороша», «Хлібний Дар», «Неміров Медоф», «Станіславська чарка»- всього 7 пляшок;

- 2 пластмасові пляшки об'ємом 10 літрів з прозорою рідиною;

- 7 пластмасових пляшок об'ємом 5 літрів з прозорою рідиною;

- 1 пляшка об'ємом 10 літрів з темно-коричневою рідиною;

- 2 пляшки об'ємом 5 літрів з темно-коричневою рідиною;

- мотор Werk Water Pumps Model - QB-60, вага 2 кг 850 гр з прозорою трубкою, яка має рідину з спіртовмисною рідиною;

- кольоровий пакунок з марками акцизного податку у кількості 12 198 шт.

- системний блок чорного кольору Vento A8 Asus;

- системний блок чорного кольору Olite;

- картонний ящик із мензуркою (спиртометр), мірний посуд (скляний), колба, 2 блокноти з чорновими записами.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що станом на теперішній час за вказаною адресою триває незаконне виготовлення, зберігання марок акцизного податку України, а також незаконне виготовлення, зберігання та збут алкогольних напоїв особами на території Дніпропетровської області у тому числі і в адресу ТЗК «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку з чим виникла необхідність проведенні обшуку іншого володіння особи - квартири, яка на правах власності належить громадянину ОСОБА_8 (р. н. о. к. п. п. НОМЕР_2), розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності від 27 листопада 2000 року - право власності на об'єкт нерухомого майна - за адресою: АДРЕСА_1, належить громадянину ОСОБА_8 (р. н. о. к. п. п. НОМЕР_2).

У зв'язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, припинення злочинної діяльності осіб по незаконному виготовленню, зберіганню марок акцизного податку України, незаконному виготовленню, зберіганню та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виявлення , та вилучення обладнання щодо незаконного виробництва марок акцизного податку України та незаконно виготовлених алкогольних напоїв, проведення в подальшому експертизи, виникла необхідність в проведенні обшуку іншого володіння особи - квартири, яка на правах власності належить громадянину ОСОБА_8 (р. н. о. к. п. п. НОМЕР_2), розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Ураховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ст.234 ч.3 пп.4, 5, 6 КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.234 ч.5 п.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.234 ч.3 п.6, 7 КПК України, клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до вимог ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст.236 ч.5 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до ст.237 ч.2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Між тим,суд зазначає, що невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у справі «Єрнст та інші проти Бельгіїї» Європейський Суд з Прав Людини зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної вказівки стосовно точного місця проведення обшуку, таким чином слідчі необґрунтовано наділялися широкими повноваженнями. Також, відсутність указівки у клопотанні на конкретну мету обшуку розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у справі «Смирнов проти Росії» від 07 липня 2007 року суд зазначив, що ураховуючи невизначеність формулювань постанови, працівники органу досудового розслідування за власним розсудом визначали предмети, що підлягають вилученню. Дані правові позиції Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню при вирішенні даного клопотання про обшук, оскільки слідчий просить суд дозволити провести обшук з метою відшукання невизначеного обсягу речей.

При цьому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене в рамках кримінального провадження №32015040230000001 від 05 січня 2015 року слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшим лейтенантом податкової поліції Ульченко С.В., і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Алєксєєнко О.О., клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та згідно відповіді начальника КП «Нікопольське МБТІ», право власності на об'єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3) на підставі свідоцтва про право власності від 27 листопада 2000 року.

Право на проведення обшуку надати слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшому лейтенанту податкової поліції Ульченко С.В., або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №32015040230000001 від 05 січня 2015 року, без можливості за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України відповідним оперативним підрозділам податкової поліції.

Термін дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 04 лютого 2016 року включно.

В силу положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович