Рішення № 5486516, 16.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2009 р. Справа № 63/127-09

вх. № 6701/5-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чиркунов А.О., довіренність № 1-04 від 01.04.2009 року; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд - Сервіс", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 26238,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 26238,04 грн. заборгованості, що виникла з договору № 25/03/08, укладеного між сторонами 25.03.2008 року. Позов обгрунтовано статтями 193, 220, 229 Господарського кодексу України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

16.09.2009 року до господарського суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він уточнює позовну заяву в частині стягнення судових витрат, та просить суд стягнути з відповідача 262,38 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Суд, дослідивши надані уточнення примає їх до провадження та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал суду на адресу, зазначену в позовній заяві та яка співпадає з адресою зазначено у ксерокопії паспорту відповідача. Проте, ухвали повернуті до суду з відміткою листоноші: "за истечением срока хранения".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

25 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 25/03/08 (далі - договір), відповідно до умов якого, позивач зобов"язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити вказаний товар.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними № РН-0019181 від 13.06.2008 року, № РН-0019663 від 18.06.2008 року, № РН-0019975 від 20.06.2008 року, № РН-0021793 від 07.07.2008 року, № РН-0022751 від 12.07.2008 року, відповідно до яких позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 30760,34 грн.

Відповідно до пункту 3.1 договору розрахунок здійснюється у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача або готівкою у касу на умовах відкладення платежу терміном 7 календарних днів, що зазначається у видаткових накладних.

Однак відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару не виконав, сплатив лише 4522,30 грн., внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 08.07.2009 року складає 26238,04 грн.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 26238,04 грн. заборгованості обгрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з СПДФО ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Харків (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Сервіз" (юр. адреса: 61020, м. Харків, вул. Нариманова, 1-А; факт. адреса: 61000, м. Харків, пров. Старомоскьвоський, 6-А, р/р 26007310002901 в ХФАБ "Південний", МФО 350761, код 32674305) - 26238,04 грн. заборгованості, 262,38 грн. державного мита та 236,00,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 16 вересня 2009 року