Рішення № 54864624, 01.06.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1138/2010

Провадження № 2-1138/2010

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Логвінової О.В.

при секретарі - Отюгової О.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. В позовній заяві та в додатковій позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги центрального опалення та постачання гарячої води станом на 26.02.2010 року в сумі 3512 грн. 19 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пославшись на викладені в первісній та додаткових позовних заявах обставини. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що станом на 26.02.2010 року в сумі 3512 грн. 19 коп. та судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 в судове засідання по з'явився надавши суду заяву де просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та представника третьої особи з винесенням заочного рішення в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач за адресою: АДРЕСА_1 отримує від позивача послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак надані їй послуги оплачує не в повному обсязі.

Має заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем станом на 26.02.2010 року в сумі 35 12 грн. 19 коп.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів па користь позивача 3512 гри. 19 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 51 грн. державного мита (судового збору) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою м, Постава, вул..

Опитна,6, кВ. 139 на користіь Публічного акціонерного товариства «Полтавський

турбомеханічний завод» (36029, м. Полтава, вул.. Зінківська, 6, р/р 26004710001016 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016, код ЄДРПОУ 00110792) суму заборгованості в розмірі 3512 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подасться протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.В. Логвінова

01.06.2010