308/11407/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
та призначення справи до розгляду у судовому засіданні
29.09.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії
Ухвалою від 14.09.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін, протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В зазначений термін, а саме 28.09.2015 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків згідно ухвали від 14.09.2015 року.
Після усунення недоліків дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.3, 122,127,128,131, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі № 308/11227/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії тапризначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.
Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
У відповідності дост. 128 ЦПК Українивідповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Статтею 131 ЦПК Українипередбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 54863042, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/11407/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: