Ухвала суду № 54860973, 25.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5896/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., за участю секретаря Драганчук А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві Сідіча С.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040008575 від 22.05.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Банк» Форум», що розташована за адресою: м. Київ, бул. Верховної ради, 7.

На підставі матеріалів, 22.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040008575 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 30.12.2008 року ОСОБА_2, з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 21 170 000,00 грн., надав працівникам відділення ПАТ «Банк Форум», що за адресою: м. Київ, бул. Верховної ради, 7, довідку про доходи за вих. № 12/11 від 26.12.2008 року, згідно якої він працює на ТОВ «Укр Китай Сталь» та заробітна плата з липня по грудень 2008 року складає 50 000,00 гривень в місяць, при цьому підприємство було зареєстровано в Державних органах України у серпні 2008 року.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що відповідно до показів ОСОБА_4, останній показав, що з 1996 року по 2009 рік він працював в ТОВ «Данко і К» де займав посаду директора. Крім того він був і засновником вказаного товариства. На початку зайняття господарською діяльності підприємство займалось не великими поставками металу та купувався він в переважній більшості в містах Маріуполі та Донецьку. В подальшому їх замовлення почали збільшуватись і вони знайшли постачальника, який знаходився в Китаї. Оплата за метал здійснювалась через ПАТ «Форум Банк». В подальшому, коли відносини ТОВ «Данко і К» з постачальниками із Китаю зміцнились, ПАТ «Форум Банк» почав кредитувати ТОВ «Данко і К», а товариство в свою чергу купувало оптом метал на підприємстві «Панхуа», яке знаходилось в Китаї та реалізовувало його на території України. В подальшому у ТОВ «Данко і К» виникла заборгованість перед ПАТ «Форум Банк» на загальну суму 35 000 000 гривень. Через деякий час керівництво ПАТ «Форум Банк» запропонувало отримати, ще один кредит на його ім'я, та внести грошові кошти, за заборгованість, яка була у ТОВ «Данко і К» на загальну суму 21 000 000 грн. і таким чином ПАТ «Форум Банк» зміг би знову фінансувати ТОВ «Данко і К», на що ОСОБА_4 погодився та почав збирати відповідні документи.

Також, слідчий вказує, що кредитні справи укладені ТОВ «Данко і К» та ОСОБА_4 з ПАТ «Банк Форум» пов'язані між собою, тому виникла необхідність в перевірці законності погашення даних кредитів, вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

ПАТ «Банк Форум» було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судове засідання слідчий не з'явився надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ «Банк Форум», а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Сідіча С.Ю. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Сідічу Сергію Юрійовичу тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнту банку - ТОВ «Данко і К» (ЄДРПОУ 24579815), що знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Форум», за адресою: м. Київ, бул. Верховної ради, 7, а саме: до повного пакету документів на підставі яких було прийняте рішення про надання в кредит грошових коштів, усіх відомостей про сплату кредиту або не сплату та документів про закриття таких кредитів, які відкривались та були закриті в ПАТ «Банк Форум»; до інформації про рахунки, чеки, касові ордери та інші документи, які підтверджують сплату кредиту; затвердженого складу кредитної комісії та кредитного комітету ПАТ «Банк Форум» за 2008 рік та посадових інструкцій ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: