Ухвала суду № 54860972, 25.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15620/15-к

1-кс/755/381715

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Драганчук А.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Бая Р.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Бая Р.Я. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040006353 від 01.05.2015 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із вказаним клопотанням.

01.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040006353 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява від Голови служби безпеки АТ «УКРКАРТ» ОСОБА_2, про те, що протягом лютого-березня 2015 року членами Наглядової Ради АТ «УКРКАРТ», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Раскової,11-б. було підроблено документи на підставі яких було незаконно внесено до реєстру нового Голову правління. Крім того Головою правління АТ «УКРКАРТ» ОСОБА_3 до Дніпровського РУ було подано заяву про те, що невстановленими особами 17.04.2015 року внесено відомості в Єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що керівником та підписантом АТ «УКРКАРТ» є ОСОБА_4 Отже таким чином внесено завідомо неправдиві відомості про юридичну особу з використанням підробленої печатки АТ «УКРКАРТ». Крім того посадовими особами АТ «УКРКАРТ» до Дніпровського РУ було подану заяву про те, що 19.03.2015 року членами наглядової ради АТ «УКРКАРТ» проведено засідання наглядової ради, на якому прийнято рішення укласти договір з ТОВ «УКРТРАНС-ГРУП, ЛТД», про необхідність придбання нового програмного забезпечення. 19.03.2015 року між АТ «УКРКАРТ» та ТОВ «УКРТРАНС-ГРУП, ЛТД» підписано договір та перераховано 4 163 000,000 гривень. На даний час в умови даного договору порушені, роботи не виконані, що свідчить про умисну розтрату та заволодіння майном службовими особами АТ «УКРКАРТ». Крім того засновниками АТ «УКРКАРТ» до Дніпровського РУ ГУ МВС України було подано заяву про те, що 2012 році Головою правління АТ «УКРКАРТ» ОСОБА_5, було привласнено грошові кошти в розмірі 7 563 018 гривень. З метою привласнення даних грошових коштів АТ «УКРКАРТ» були укладені фіктивні договори буз наміру створення правових наслідків. Тобто ОСОБА_5, усвідомлюючи що ТОВ «ПАЙНЕР», ТОВ «ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНА КОМПАНІЯ «ВЕРЕС»» не мають можливості надати послуги передбачені договорами, а в свою чергу ТОВ «РІТОРНО» та ТОВ «ІЕРБЕНА-Н» не мають можливості поставити обладнання, яке визначено в договорах.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що в офісі АТ «УКРКАРТ» ЄДРПОУ 23702532, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 11 корпус Б, знаходиться оригінали зазначених вище договорів існує необхідність їхньому вилученні, та проведення необхідних криміналістичних експертиз документів. Крім того дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ, у зв'язку із зазначеним вище в органів досудового розслідування виникає необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів зазначених вище договорів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у АТ «УКРКАРТ», а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Бая Р.Я. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Баю Роману Ярославовичу тимчасовий доступ до документів АТ «УКРКАРТ» (код ЄДРПОУ 23702532) за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 11 корпус Б, а саме оригіналів договорів: договір №3105/ADM SERV від 31.05.2011 з ТОВ «ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНА КОМПАНІЯ «ВЕРЕС»» про надання послуг з адміністрування сервісного обладнання АТ «УКРКАРТ»; договір №0106-12 AD COM від 01.06.2011 з ТОВ «ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНА КОМПАНІЯ «ВЕРЕС»» про надання послуг з адміністрування комунікаційного обладнання АТ «УКРКАРТ»; договір №0103-12 ADMIN від 01.03.2012 з ТОВ «ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНА КОМПАНІЯ «ВЕРЕС»» про надання послуг з адміністрування обладнання АТ «УКРКАРТ»; договір №3107/1-12 ADMIN від 31.07.2012 з ТОВ «ПАЙНЕР» про надання послуг з адміністрування обладнання АТ «УКРКАРТ»; договір №3107/2-12 ADMINSERV від 31.07.2012 з ТОВ «ПАЙНЕР» про надання послуг з адміністрування обладнання АТ «УКРКАРТ»; договір №3107 ADMIN COMвід 31.07.2012 з ТОВ «ПАЙНЕР» про надання послуг з адміністрування обладнання АТ «УКРКАРТ»; договір №2512/ NCR від 25.12.2012 з ТОВ «РІТОРНО» про поставку комплектуючих до банкоматів АТ «УКРКАРТ»; договір №070812/ NCR від 07.08.2012 з ТОВ «РІТОРНО»; договір №011012/ NCR з ТОВ «РІТОРНО»; договір №201212/ NCR з ТОВ «РІТОРНО»; договір №170113/ NCR від 17.01.2013 про поставку обладнання фірми NCR з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: