Ухвала суду № 54859046, 16.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа №804/1533/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Баришніковій Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у сумі 2259485,76 грн. -

ВСТАНОВИВ:

29.01.13 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 2259485,76 грн.

Постановою суду від 27 червня 2013 року позов задоволений частково, з відповідача постановлено стягнути 1473277,53 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційна скарга Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.05.2014 року заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення задоволено, виконання постанови від 27 червня 2013 року відстрочено до 1 червня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.05.2015 року заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення задоволено частково, виконання постанови від 27 червня 2013 року відстрочено до 1 січня 2016 року.

10.12.15 року до суду надійшла заява в якій позивач просить відстрочити виконання постанови суду від 27 червня 2013 року до 01.03.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради знаходиться в скрутному матеріальну становищі через невідповідність тарифів їх повній собівартості та велику дебіторську заборгованість за спожиті послуги. Враховуючи скрутне матеріальне становище Підприємства сплата суми заборгованості у розмірі 1473277,53 грн. може призвести до зупинення діяльності всього підприємства та спровокує неспроможність виконання поточних фінансових зобов'язань. Викладені обставини, на його думку, є підставою для відстрочення виконання постанови до 01.03.2017 року.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, підтримав заяву про розстрочення виконання постанови суду, просив її задовольнити у повному обсязі, згідно наданого графіку.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження. Проти відстрочення та розстрочення виконання рішення не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 263 КАС України - задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Судом встановлено, що КП «ЖВК» ДОР є підприємством, яке засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради та надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення населенню. Згідно наявного у матеріалах справи звіту про фінансовий результат підприємства за І квартал 2015 року, підприємство є збитковим через дебіторську заборгованість за спожиті послуги у розмірі 1210000,00 грн., встановлені тарифи не відповідають їх повній собівартості. Заборгованість з податку на прибуток підприємства складає 1473277,53 грн., що є значною для підприємства - боржника.

Розглядаючи питання про підстави для відстрочення виконання судового рішення, суд приймає до уваги ту обставину, що КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради перебуває у скрутному матеріальному становищі, збитки підприємства складають 1210000,00 грн., сплата заборгованості у повному обсязі ускладнить роботу підприємства та може призвести до зупинення його роботи.

За викладених обставин, суд, враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та відстрочити виконання судового рішення до 01.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у сумі 2259485,76 грн.- задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року по справі № 804/1533/13-а за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у сумі 2259485,76 грн. до 01 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева