Ухвала суду № 54857189, 06.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" січня 2016 р. Справа № 920/1635/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя (вх.64С/1-18)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.12.2015р.

у справі №920/1635/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя про відстрочку виконання рішення по справі №920/1635/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя, смт. Низи, Сумський район, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Альба Україна, м. Бориспіль, Київська область

про стягнення 465 540 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2015р. у справі №920/1635/14 (головуючий суддя Лугова Н.П., судді Зражевський Ю.О., Коваленко О.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя б/н від 06.11.2015 року про відстрочку виконання рішення до 01.03. 2016 року по справі № 920/1635/14 відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 07.12.2015р. у справі №920/1635/14 та прийняти нове рішення, якою заяву про відстрочку виконання рішення у справі №920/1635/14 задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 07.12.2015р., вказану ухвалу надіслано до ЄДРСР 09.12.2015р., що вбачається зі штампу господарського суду Сумської області на першій сторінці оскаржуваної ухвали, а апеляційна скарга подана лише 16.12.2015р., про що свідчить відтиск штампу господарського суду Сумської області №1163 на першій сторінці апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого ст.93 ГПК України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду, та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При перевірці матеріалів, долучених до апеляційної скарги, а саме опису вкладення до цінного листа від 16.12.2015р. вбачається, що апелянтом надіслана копія апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству Банк Київська Русь, проте відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватному акціонерному товариству Альба Україна, що протирічить вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, а саме «додатки», апелянт вказує на наявність квитанції про надсилання копії апеляційної скарги лише позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А отже, вказані обставини є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 та п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.2, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.12.2015р. у справі №920/1635/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 6 аркушах, з додатками на 5 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.