Ухвала суду № 54856917, 29.12.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4523/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали справи №816/4523/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за результатами якого оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини постанови допущено описки в частині зазначення дати, з якої підлягає стягненню середній заробіток, а саме зазначено "09 жовтня 2015 року" замість "12 жовтня 2015 року", а також в частині зазначення розміру середнього заробітку, що підлягає стягненню, а саме зазначено 10808,64 грн (десять тисяч вісімсот вісім гривень шістдесят чотири копійки)" замість "10608,48 грн (десять тисяч шістсот вісім гривень сорок вісім копійок)".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне ініціювати питання про виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки з ініціативи суду в тексті вступної та резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі №816/4523/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в порядку письмового провадження на 30 грудня 2015 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько