Ухвала суду № 54855954, 05.01.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/645/15-к

Номер провадження 1-кп/629/73/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участі прокурора - Новікова Ю.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву захисника обвинуваченого про відвід прокурора по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 24.10.2007 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.175 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади строком до 2 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 12013220380001180 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Новікова Ю.О., який посилався на злочинну бездіяльність прокурора, оскільки він не відмовився від обвинувачення ОСОБА_2 і продовжує представляти державне обвинувачення, знаючи, що ОСОБА_2 не є винним.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та заявив, що він виконує свої посадові обов'язки і захиснику не може бути відомо заздалегідь його позиція щодо даної справи, також вказує, що відсутні обставини для відводу прокурора, які передбачені ст. 77 КПК України.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_1 про відвід прокурора Новікова Ю.О. задоволенню не підлягає, оскільки, ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Жодна з вказаних підстав не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора Новікова Ю.О..

Суд вважає, що заявником не доведено існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, в зв'язку з чим заява про відвід прокурора Новікова Ю.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_1 про відвід прокурора Новікова Ю.О. - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Попов Олексій Григорович