Ухвала суду № 54852669, 06.01.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12434/15-ц Провадження №22-ц/773/113/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська - Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства (далі по тексту ПАТ) «Дельта Банк» задоволено в повному об'ємі.

Постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1362-0171002/ФКВ від 05 вересня 2008 року в розмірі 1 477 992 (один мільйон чотириста сімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 18 коп., із яких: тіло кредиту - 752 860 (сімсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 76 коп., відсотки - 306 282 (триста шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 35 коп., комісія за ведення кредиту - 27 745 (двадцять сім тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 65 коп., сума заборгованості по пені - 366 122 (триста шістдесят шість тисяч сто двадцять дві грн. 93 коп., сума заборгованості за ставкою 3 % від прострочених відсотків 8 369 (вісім тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 22 коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля як предмету застави Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, що буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення такого договору, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Додатковим рішенням цього ж суду від 25 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 3410 грн. 40 коп. судового збору.

На вищеназване рішення суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуване рішення суду незаконним та необґрунтованим через порушення норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у розмірі ставки визначеної Законом України «Про судовий збір» (далі Закон) однак, в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 покликається на те, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона від сплати судового збору звільнена.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

До позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом. Отже, за змістом ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 3, 5 Закону від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що пов'язані з порушенням прав споживачів, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, оскільки за позовними вимогами банку до ОСОБА_2 про зверненян стягнення на предмет застави, остання виступає у процесуальному статусі відповідача, тому підстави для звільнення її від сплати судового збору, у зазначеному випадку, відсутні.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (зі змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року N 484-VIII) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду ПАТ «Дельта Банк», а саме, станом на 13 серпня 2015 року був чинним Закон України «Про судовий збір» в редакції від 16 липня 2015 року, частина І пункту І статті 4 якого передбачала сплату судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не більше трьох мінімальних заробітних плат. Тому, виходячи із заявленого позивачем позову, при зверненні до суду, сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3654 грн.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, за подану апеляційну скаргу при її поданні до апеляційного суду відповідачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 3690 (три тисячі шістсот дев'яносто) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк».

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Документ про сплату судового збору в оригіналі надати апеляційному суду Волинської області.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя