Ухвала суду № 54848784, 06.01.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.2016р.

Справа № 917/9/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область, 37200

про визнання договорів оренди землі дійсними та визнання переважного права на поновлення договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про: визнання договору оренди землі (не витребуваних земельних часток (паїв)) б/н від 23.01.2014 року з всіма змінами та доповненнями до нього укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області (37200, полтавська обл., м. Лохвиця, вул. Перемоги, 1. Ідентифікаційний код юридичної особи 04057273) та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, Ідентифікаційний код юридичної особи 30382533) на площу 336,301 га., ріллі із земель не витребуваних земельних часток (паїв), які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Бодакв"янської сільської ради, Лохвицького району Полтавської області, та договір оренди землі (не витребуваних земельних часток (паїв)) б/н від 23.01.2014 року з всіма змінами та доповненнями до нього укладений на площу 60,0000 га., ріллі із земель не витребуваних земельних часток (паїв), які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Бодакв"янської сільської ради, Лохвицького району Полтавської області дійсними (в редакції позивача).

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки подана з порушенням вимог ГПК України.

Відповідно до п. 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється законом України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями). Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" із заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 28 грудня 2014 року №80-VIII "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 р. встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1 218,00 грн. (позовну заяву відправлено відділенням зв'язку 28.12.2015 р.)

В поданій позовній заяві об’єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнання договору оренди землі (не витребуваних земельних часток (паїв)) б/н від 23.01.2014 року з всіма змінами та доповненнями до нього укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області (37200, Полтавська обл., м. Лохвиця, вул. Перемоги, 1. Ідентифікаційний код юридичної особи 04057273) та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, Ідентифікаційний код юридичної особи 30382533) на площу 336,301 га., ріллі із земель не витребуваних земельних часток (паїв), які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Бодакв"янської сільської ради, Лохвицького району Полтавської області;

2) визнання договору оренди землі (не витребуваних земельних часток (паїв)) б/н від 23.01.2014 року з всіма змінами та доповненнями до нього укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області (37200, полтавська обл., м. Лохвиця, вул. Перемоги, 1. Ідентифікаційний код юридичної особи 04057273) та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, Ідентифікаційний код юридичної особи 30382533) на площу 60,0000 га., ріллі із земель не витребуваних земельних часток (паїв), які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Бодакв"янської сільської ради, Лохвицького району Полтавської області.

3) визнання переважного права на поновлення договорів оренди землі.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року (зі змінами і доповненнями) визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем при подачі даного позову до суду здійснено оплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. (квитанція №1Р25176 від 25.12.2015 р.), як за одну вимогу немайнового характеру та 609,00 грн. (квитанція №1Р25177 від 25.12.2015 р.) за подачу заяви про забезпечення позову, що суперечить викладеному вище.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для прийняття позовної заяви до провадження.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька однорідних вимог, зв’язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Позивачем порушені правила об'єднання вимог, передбачені статтею 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме позов містить вимоги по 2 договорам.

Метою об’єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Відповідно до п. 3.6. ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 року №18 - однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: в позовній заяві об'єднані вимоги, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить суд визнати дійсними договори оренди землі від 23.01.2014 р., укладені між Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" різних земельних ділянок, які не зв’язані між собою поданими доказами, що ускладнюють розгляд справи по суті.

Як зазначалося раніше, правила щодо об'єднання позовних вимог встановлені ст. 58 ГПК України, згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога.

Отже, для об’єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв’язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) зв’язаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Таким чином, сумісний розгляд вимог про визнання вказаних договорів оренди земельних ділянок перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, оскільки позивачем об’єднано вимоги що виникли з різних договорів або інших правочинів (п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Для вирішення поданого позову по суті необхідно окремо досліджувати кожний з договорів та надавати їм окрему правову оцінку, з огляду на обмеженість строків розгляду справи, передбачених статтею 69 ГПК України, це суттєво ускладнить та сповільнить вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною третьою статті 63 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, позивачем разом із позовом подано заяву про забезпечення позову та сплачено судовий в розмірі 609,00 грн. Оскільки даний позов не прийнято судом до розгляду, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу разом з позовною заявою.

Також, суд звертає увагу позивача на те що, в заяві про забезпечення позову відповідачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", а позов пред'явлено до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області,.

Керуючись п. 4, 5 статті 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Додаток: позовна заява вих. №2364 від 25.12.2015 р. та документи, зазначені в ній, як додатки; заява про забезпечення позову вих. №2365 від 25.12.2015 р., оригінали квитанцій №1Р25177, №1Р25176 від 25.12.2015 р.

Суддя Кульбако М.М.