Рішення № 54848782, 05.01.2016, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
05.01.2016
Номер справи
917/2209/14
Номер документу
54848782
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 Справа № 917/2209/14

за позовом ОСОБА_1, вул. Шверника, 4/1, м. Миколаїв, 54049

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, вул. К.Маркса, 21/а, м. Хорол, Полтавська обл., 37800

ОСОБА_3, с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

ОСОБА_4, с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

про визнання недійсним рішення про переведення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом № 2

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивачів: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_5,

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області: не зявилися;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4: ОСОБА_4;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3: ОСОБА_5

05.01.2016 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про переведення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом № 2.

Судовий процес за ініціативою суду фіксується технічними засобами відповідно до положень ч.3 ст. 44 ГПК України та відображається у протоколі судового засідання на підставі положень ст. 81-1 ГПК України.

Позивачі та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - представництво у судове засідання не забезпечили, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Їх явка судом обовязковою не визнавалася.

Позивачі надали суду клопотання від 07.11.2014 р. (вх. № 14937 від 11.11.2014 р.) про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання позову.

Крім того, позивач 2 ОСОБА_2 надав суду заяву від 10.11.2014 р. (вх. № 15143 від 14.11.2014 р.), за мотивами якої просить позов задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 - надала суду заяву від 06.11.2014 р. (вх. № 14890 від 10.11.2014 р.), у якій вказує про те, що не заперечує проти задоволення позову та просить провести розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнає за мотивами заяви від 06.11.2014 р. (вх. № 14891 від 10.11.2014 р.) та просить провести розгляд справи за відсутності його представників. Крім того, відповідач надав суду заяву від 18.11.2014 р. (вх. № 15298 від 18.11.2014 р.) про визнання позову.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області надала суду пояснення № 318 від 13.11.2014 р. (вх. № 15297 від 18.11.2014 р.) та на огляд оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія".

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 надав суду пояснення від 10.11.2014 р. (вх. № 14.11.2014 р.), за мотивами яких проти позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.12.2014 р. зупинено провадження у даній справі з призначенням комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої доручено Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Суду представлено висновок судової почеркознавчої експертизи, відповідь на запитання в частині технічної експертизи документів суду експертом не надано з огляду на те, що поставлені питання виходять за межі спеціальних знань, що вирішуються судово-почеркознавчою експертизою.

На лист Господарського суду Полтавської області, який був надісланий 05.03.2015 р. до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 з метою з'ясування можливості проведення вказаними установами судової технічної експертизи документів для надання відповіді на зазначені в ухвалі у даній справі питання, позитивна відповідь надійшла лише від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист № 07/01-12/3228-15 від 18.03.2015р., вх. № 4017 від 23.03.2015 р.).

З огляду на викладене ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.04.2015 р. поновлено провадження у справі та зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення щодо можливості доручення проведення призначеної у даній справі судової технічної експертизи документів Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.04.2015 р. зупинено провадження у даній справі з дорученням проведення призначеної ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.12.2014 р. у даній справі судової технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказана експертна установа з огляду на незабезпечення позивачами оплати вартості проведення експертизи залишила судово-технічну експертизу без виконання та повернула матеріали справи до Господарського суду Полтавської області, тому провадження у справі поновлено ухвалою Господарського суду Полтавської області 21.12.2015 р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників відповідача та третіх осіб, оцінивши надані докази, суд

встановив :

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (виписка том справи 1, а.с. 69-71) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" створене 23.02.1999 р., про що до вказаного реєстру внесено запис № 15801200000000134.

Станом на 08.06.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" діяло на підставі статуту, затвердженого рішенням зборів учасників товариства, державна реєстрація статуту проведена 21.04.2006 р. за № 1580105000000134 (статут том справи 1, а.с. 57-61).

Згідно п. 1.1 та 2.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" його учасниками є ОСОБА_4 із вкладом до статутного фонду у розмірі 80 000,00 грн., що складає 40 % статутного фонду підприємства, ОСОБА_3 із вкладом до статутного капіталу у розмірі 80 000,00 грн., що складає 40 % статутного фонду підприємства, ОСОБА_1 із вкладом до статутного капіталу у розмірі 40 000,00 грн., що складає 10 % статутного фонду підприємства, та ОСОБА_2 із вкладом до статутного капіталу у розмірі 40 000,00 грн., що складає 10 % статутного фонду підприємства.

08.06.2009 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" із наступним порядком денним: про переведення з посади директора ОСОБА_4 на посаду генерального директора (том справи 1, а.с. 13). Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009 року № 2 (том справи 1, а.с. 13) на загальних зборах учасників були присутні усі учасники товариства та було прийняте рішення про переведення з посади директора ОСОБА_4 на посаду генерального директора.

Вважаючи свої корпоративні права порушеними, позивачі звернулися до суду з даним позовом про визнання недійсним рішення про переведення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом № 2.

В обґрунтування підстав позову останні посилаються на те, що в грудні 2013 року вони дізналися про існування даного протоколу, на зборах 08.06.2009 р. присутні не були, про їх проведення не обізнані, вказаного протоколу не підписували, довіреностей на голосування від імені позивачів на вказаних зборах нікому не видавали. Як правові підстави позову останні зазначають ст.ст. 13, 55 Конституції України, ст.ст. 14-16, 80-100, 358, 361, 368-369 Цивільного Кодексу України.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Корпоративними правами, згідно ст. 167 Господарського кодексу України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

У відповідності до ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України від 19.09.1991 р. № 1576-XII "Про господарські товариства" (із змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон України "Про господарські товариства") учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 Господарського кодексу України). Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ст. 140 Цивільного кодексу України). Статут товариства з обмеженою відповідальністю містить відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень (ст. 143 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, створення та відкликання виконавчого органу товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, виключення учасника із товариства, прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачений положеннями ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у відповідності до якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Аналогічні приписи містить і п. 6.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія".

За приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

У п. 6.6 статуту товариства визначено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються простою поштовою карткою з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" ст. 41 та ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом. Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 - п. 19, п. 21 Постанови від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні питання про визнання недійсним рішення загальних зборів слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

З матеріалів справи вбачається наступне :

- відомостей щодо належного повідомлення позивачів про дату, час і місце проведення загальних зборів учасників товариства - відповідача 08.06.2009 р. та про порядок денних цих зборів матеріали справи не містять. При цьому судом в порядку ст. 111-28 ГПК України враховано висновок Верховного суду України (постанова від 21.10.2015 р. № 3-928гс-15 у справі № 916/3566/14) про те, що належними доказами повідомлення учасника про проведення загальних зборів є опис вкладення та поштова квитанція;

- при проведення загальних зборів учасників товариства відповідача 08.06.2009 р. та при прийнятті на них зазначеного вище рішення був відсутній визначений законом та статутом відповідача кворум.

Відповідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 72 від 06.08.2014 р., проведеної судовим експертом державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на виконання ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 24.06.2014 р. у справі № 548/970/14-ц, підпис від імені ОСОБА_2 на протоколі № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009 р. виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою (том справи 1, а.с. 79-89).

Відповідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 1111 від 22.01.2015 р., проведеного судовим експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.12.2014 р. у справі № 917/2209/14, підпис від імені ОСОБА_3 на протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009 р. виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису (том справи 1, а.с. 189-192).

За викладеного, експертними висновками, які судом розцінені як належний доказовий матеріал, підтверджено, що на протоколі № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009 р. підпис від імені двох вказаних учасників, яким сумарно належить частка у розмірі 50 % статутного фонду підприємства, виконані не ними.

Судом, серед іншого, враховано п. 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями), за яким висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 проти позову з підстав, наведених у поясненні від 10.11.2014 р. (вх. № 14.11.2014 р.), судом як обґрунтовані не оцінюються, оскільки останні документально не підтверджені та спростовуються наведеним вище.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими як поданими доказами так і нормами матеріального права за наведеним вище мотивуванням, а тому позов слід задовольнити.

Понесені при предявленні даного позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Оскільки позивачами не надано суду доказів на підтвердження оплати вартості судової експертизи, розподіл даних витрат буде вирішений судом в порядку ст. 88 ГПК України шляхом прийняття додаткового рішення у справі при наданні позивачем доказів такої оплати (оригіналів платіжних документів).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення про переведення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом № 2.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" (с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861, ідентифікаційний код юридично особи 30287550 на користь ОСОБА_1 (вул. Шверника, 4/1, м. Миколаїв, 54049, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складене 06.01.2016 р..

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54848782 ?

Документ № 54848782 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54848782 ?

Дата ухвалення - 05.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54848782 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54848782 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 54848782, Господарський суд Полтавської області

Судове рішення № 54848782, Господарський суд Полтавської області було прийнято 05.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 54848782 відноситься до справи № 917/2209/14

Це рішення відноситься до справи № 917/2209/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54848738
Наступний документ : 54848784