Ухвала суду № 54847501, 11.12.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2149/15-ц

№ 2/688/627/15

Ухвала

про витребування доказів

11 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівське міськрайонне управління юстиції про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області, визнання недійсними договорів оренди землі, укладених на їх підставі, скасування державної реєстрації права її оренди,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача прокурор Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме: про витребування у приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчених копії довіреності, виданої від імені ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 382300, виданий Самбірським РВ УМВС України в Львівській області 18 березня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, посвідченої 19.11.2012 року, реєстровий № 889 та витягу про реєстрацію її в Єдиному реєстрі довіреностей, оскільки вказані докази мають значення для вирішення справи і на вимогу суду не були надані представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Проте, направила до суду клопотання про перенесення розгяду справи на іншу дату, оскільки перебуває у відпустці.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи на сторні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Проте, направила до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури, суд вважає його підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3ст. 137 ЦПК України,докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно дост. 8 Закону України "Про нотаріат"довідки про вчинення нотаріальної дії та інші документи надаються нотаріусом протягомдесяти робочих днів на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Зважаючи на те, що зазначені представником позивача докази необхідні для обєктивного та повного зясування обставин у справі, ухвалення законного рішення, а представник позивача має труднощі щодо подання їх до суду самостійно, суд знаходить клопотання підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст.ст.57,137,209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

ВитребуватиуПриватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належнимчином засвідчені копії документів:

1)копію довіреності, виданої від імені ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 382300, виданий Самбірським РВ УМВС України в Львівській області 18 березня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, посвідченої 19 листопада 2012 року, реєстровий № 889;

2)витяг про реєстрацію довіреності від 19.11.2012 року, реєстровий № 889 в Єдиному реєстрі довіреностей.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 29 грудня 2015 року.

Розяснити Приватному нотаріусу ОСОБА_4 обовязок повідомити суд, із зазначенням причин, у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі, або у встановлений судом строк.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 29 грудня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Козачук